-
هر کی یه گزاره
هر کی یه گزاره
-
@نبآت
منم اوایل خیلی سخت می گرفتم یعنی طوری که شما الان گفتی توی عمق قضیه می رفتم بعدش فهمیدم نه بابا این طوری هم نیست -
پرستو بابایی
پس دردسر درست کردم برای خودم!
عادت کردم دیگه
️
ممنونم ازت
@نبآت
فقط سارا یه چیزی
چون اینجا گفته پیک شیمیایی نمی تونیم کربن دی اکسید رو در نظر بگیریم
ولی اگه گزارش این طور بود هر بیگانه خواری که در التهاب پیک شیمیای ترشح میکند میتواند دیواره رگ را گشاد کند درست بود -
@نبآت
-
@نبآت
راستش من که میگم درست گفته ،چون بالاخره اینا هستن که دیاپدز می کنن و از تغییر شکل همین مونوسیت هستش که این اتفاق می افته ولی همونطور که خودتم گفتی این کار رو مستقیما خودش انجام نمیدهپرستو بابایی بله
-
@ma-a دیجی جان ممنونم پستامو بدون اعتبار نمیزاری
باشد که جبران نماییم🥲 -
@ma-a دیجی جان ممنونم پستامو بدون اعتبار نمیزاری
باشد که جبران نماییم🥲@Matrix فدات
️
-
گزاره
حواستون باشه که همواره ریشه به سمت زمین و ساقه به سمت بالا رشد نمیکنه. #شش_ریشه_های_درخت_حراحالا به نظرتون رشد ساقه پیاز رو میشه به سمت زمین بگیریم؟!
-
@نبآت
فقط سارا یه چیزی
چون اینجا گفته پیک شیمیایی نمی تونیم کربن دی اکسید رو در نظر بگیریم
ولی اگه گزارش این طور بود هر بیگانه خواری که در التهاب پیک شیمیای ترشح میکند میتواند دیواره رگ را گشاد کند درست بودپرستو بابایی در هر کی یه گزاره
گفته است:@نبآت
فقط سارا یه چیزی
چون اینجا گفته پیک شیمیایی نمی تونیم کربن دی اکسید رو در نظر بگیریم
ولی اگه گزارش این طور بود هر بیگانه خواری که در التهاب پیک شیمیای ترشح میکند میتواند دیواره رگ را گشاد کند درست بوداخه مشکل همینه که نگفته پیک شیمیایی یاخته این کارو میکنه، گفته خود یاخته.
اتفاقا توی تست‌هایی که حل می‌کردم، یه مورد نکته‌ش همین بود که گفتی. -
پرستو بابایی در هر کی یه گزاره
گفته است:@نبآت
فقط سارا یه چیزی
چون اینجا گفته پیک شیمیایی نمی تونیم کربن دی اکسید رو در نظر بگیریم
ولی اگه گزارش این طور بود هر بیگانه خواری که در التهاب پیک شیمیای ترشح میکند میتواند دیواره رگ را گشاد کند درست بوداخه مشکل همینه که نگفته پیک شیمیایی یاخته این کارو میکنه، گفته خود یاخته.
اتفاقا توی تست‌هایی که حل می‌کردم، یه مورد نکته‌ش همین بود که گفتی. -
Rahman Aa
آخه واقعا میشه همچین چیزی رو ازش برداشت کرد. بخصوص که گفته سرخرگ‌های کوچک و من ذهنم دقیقا رفت سمت دی اکسید کربن...
ممنونم که پاسخ دادین
-
@نبآت ببینید بعضی وقتا باید دس طراح خوند ببینید سبک و سمت سو سوال مال کدوم فصله از کجا در اورده اینا همش کمک میکنه ک به موقع بفهمی چیارو در نظر بگیری چیا رو رها کنی
-
Rahman Aa
سخت شد واقعا.
آخه بعضی وقت‌ها هست که طراح یه جاهایی از کتاب رو به هم ربط می‌ده که آدم وحشت میکنه خدایا اینا چطور به هم مربوطن! واقعا داره گیج کننده میشه...
خیلی ممنونم از راهنماییتون -
@نبآت آره درکت میکنم زیست به کجاها کشیده واقعا بر همین اول گزینه یاب هارو بزنید بعد شمرشیا بلخره تو ون گزینه یاب ها یه مورد درسته سبک سنگین کنی میتونی بزنیش
-
سلام.
بالاخره عصبی بوده تمایز یافته
چرا میگه غیرعصبی؟
چرا اینا در تناقضن:/ -
سلام.
بالاخره عصبی بوده تمایز یافته
چرا میگه غیرعصبی؟
چرا اینا در تناقضن:/@Matrix توی کتاب های نظام جدید، اشاره ای به تمایز این گیرنده نشده(بینایی). اما چند تا نکته هست که از خود کتاب استنباط میشه:
۱) کتاب نوشته: شبکیه داخلی ترین لایۀ چشم است که گیرنده های نوری، یعنی یاخته های مخروطی و استوانه ای و نیز یاخته های عصبی در آن قرار دارند.
گفته«و نیز یاخته های عصبی» یعنی گیرنده های بینایی، عصبی نیستن.۲) توی شکل صفحه ۲۴، همون شکلی که گفته طرح سوال ازش مجاز نیست، گیرنده های نوری رو جدا مشخص کرده، یاخته های عصبی رو هم جدا.
۳) توی شکل گیرنده ها، دندریت و اکسون رو مشخص نکرده. که این هم کمک میکنه بهمون که گیرنده های بینایی رو غیرعصبی در نظر بگیریم
پس درمورد تمایز چیزی نگفته. و میشه استنباط کرد که گیرنده های بینایی، یاخته غیرعصبی هستن
اشک های بعد از شکست،
همان عرق های ریخته نشده برای پیروزی ست
-
@Matrix توی کتاب های نظام جدید، اشاره ای به تمایز این گیرنده نشده(بینایی). اما چند تا نکته هست که از خود کتاب استنباط میشه:
۱) کتاب نوشته: شبکیه داخلی ترین لایۀ چشم است که گیرنده های نوری، یعنی یاخته های مخروطی و استوانه ای و نیز یاخته های عصبی در آن قرار دارند.
گفته«و نیز یاخته های عصبی» یعنی گیرنده های بینایی، عصبی نیستن.۲) توی شکل صفحه ۲۴، همون شکلی که گفته طرح سوال ازش مجاز نیست، گیرنده های نوری رو جدا مشخص کرده، یاخته های عصبی رو هم جدا.
۳) توی شکل گیرنده ها، دندریت و اکسون رو مشخص نکرده. که این هم کمک میکنه بهمون که گیرنده های بینایی رو غیرعصبی در نظر بگیریم
پس درمورد تمایز چیزی نگفته. و میشه استنباط کرد که گیرنده های بینایی، یاخته غیرعصبی هستن
@پارسا-کریم-خانی
گفته«و نیز یاخته های عصبی» یعنی گیرنده های بینایی، عصبی نیستن.
پس درمورد تمایز چیزی نگفته. و میشه استنباط کرد که گیرنده های بینایی، یاخته غیرعصبی هستنبله اما نظر طراح این نیست
تستای خیلی سبز هم همینطور
ممنونم
اجازه بدیم نظرات پرستو بابایی @0Farzam0 Ainoor @Soniaaa Rahman Aa @ma-a بشنویم -
@پارسا-کریم-خانی
گفته«و نیز یاخته های عصبی» یعنی گیرنده های بینایی، عصبی نیستن.
پس درمورد تمایز چیزی نگفته. و میشه استنباط کرد که گیرنده های بینایی، یاخته غیرعصبی هستنبله اما نظر طراح این نیست
تستای خیلی سبز هم همینطور
ممنونم
اجازه بدیم نظرات پرستو بابایی @0Farzam0 Ainoor @Soniaaa Rahman Aa @ma-a بشنویم -
@Matrix سلام عزیزم
من فیلم های اقای موقاری رو که میدیدم گیرنده های استوانه ای و مخروطی رو جزو سلول های عصبی(غیر نورون حسی) دسته بندی کردند -
سلام.
بالاخره عصبی بوده تمایز یافته
چرا میگه غیرعصبی؟
چرا اینا در تناقضن:/
