برآیند دو نیروی عمود بر هم
-
سینا بیات
خب مشکل پایهایه
اینو حفط باش@Younes-D-IUT
در حالت عمود
Cos x=0
و رابطه ما به فیثاغورث تبدیل میشه -
@Younes-D-IUT ممنونم
ولی من الان دارم میرم یازدهم، یادم نمیاد همچین چیزی دهم یا نهم دیده باشم که مشکل پایه ای باشه:face_with_tears_of_joy:سینا بیات
🤕🤕🤕
فک کردم اینو بلدبن واقعا ....😴
ببخشید
اگه معلم فیزیک با وجدانی داشته باشین
احتمالا براتون میگن -
سینا بیات
🤕🤕🤕
فک کردم اینو بلدبن واقعا ....😴
ببخشید
اگه معلم فیزیک با وجدانی داشته باشین
احتمالا براتون میگن -
@Younes-D-IUT مدرسه ما کلکسیون معلم های بی وجدان بود :face_with_tears_of_joy:
این چیزی که فرستادین مربوط به کدوم پایه هست؟سینا بیات
نمیدونم درست
فک نکنم جایی بوده باشه اگه اشتباه نکنم
منم از توی ی کتاب تستا درآوردم خیلی به دردم خورده
تا حالا که یادم بوده 😂 -
سینا بیات
نمیدونم درست
فک نکنم جایی بوده باشه اگه اشتباه نکنم
منم از توی ی کتاب تستا درآوردم خیلی به دردم خورده
تا حالا که یادم بوده 😂 -
C Comrade marked this topic as a question on
-
C Comrade has marked this topic as solved on
-
سینا بیات
نمیدونم درست
فک نکنم جایی بوده باشه اگه اشتباه نکنم
منم از توی ی کتاب تستا درآوردم خیلی به دردم خورده
تا حالا که یادم بوده 😂@Younes-D-IUT
درسته این رابطه خیلی رابطه ی خوبیه ولی توی این سوال میشه از این رابطه رفت ولی خب خیلی اسون تر هم میشه جواب داد حتی چون اف یک و اف دو برابرن میشه فقط گفت میشه رادیکال دو یکی از اف ها -
@Younes-D-IUT
درسته این رابطه خیلی رابطه ی خوبیه ولی توی این سوال میشه از این رابطه رفت ولی خب خیلی اسون تر هم میشه جواب داد حتی چون اف یک و اف دو برابرن میشه فقط گفت میشه رادیکال دو یکی از اف هاNahal 0
بله میشد
ولی من برداشتم این بود که
ایشون در فلسفه این فرمول مشکل داشتن
شاید به خاطر اینه که تازه دارن وارد جو تست زدن میشن 🤷 -
Nahal 0
بله میشد
ولی من برداشتم این بود که
ایشون در فلسفه این فرمول مشکل داشتن
شاید به خاطر اینه که تازه دارن وارد جو تست زدن میشن 🤷 -
سینا بیات
بسیار هم عالی
انشاالله موفق باشید 🌱 -
سینا بیات
بسیار هم عالی
انشاالله موفق باشید 🌱 -
سلام، قانون جمع بردار هاست. با یک مثال ساده توضیح میدم.
فرض کنید از نقطه 1 به 2 و بعد از نقطه 2 به 3 جابه جا شدید.
این جابه جایی تون رو با دو بردار سبز و آبی نشون دادید که چطور از 1 به 2 و از 2 به 3 رسیدید.
اما جابه جایی خالص تون که میشه از 1 به 3 با یک بردار دیگه نشون داده میشه.
این بردار قرمز جابه جایی خالص رو نشون میده و برآیند دو بردار قبلیه.
یعنی بردار سبز به علاوه بردار آبی میشه بردار قرمز.اندازه بردار برآیند در حالت کلی به روشی حساب میشه که فکر نکنم الان بدردتون بخوره.
در حالتی که دو بردار سبز و آبی بر هم عمود باشن اندازه بردار برآیندشون (یعنی بردار قرمز) با رابطه فیثاغورث بدست میاد.اگر قصد دارید دو بردار رو جمع کنید باید باهاشون مثلث بسازید. این روش هندسی جمع بردارها هست.
پس خیلی خلاصه اگر بهتون 1000 تا بردار دادن فرض کنید اینها جابه جایی های شما رو نشون میدن و برآیند این هزار بردار میشه برداری که اول حرکت رو به آخر حرکت وصل میکنه و جابه جایی خالص رو نشون میده.
-
Nahal 0
بله میشد
ولی من برداشتم این بود که
ایشون در فلسفه این فرمول مشکل داشتن
شاید به خاطر اینه که تازه دارن وارد جو تست زدن میشن 🤷@Younes-D-IUT
بله حرف شما درسته -
سلام، قانون جمع بردار هاست. با یک مثال ساده توضیح میدم.
فرض کنید از نقطه 1 به 2 و بعد از نقطه 2 به 3 جابه جا شدید.
این جابه جایی تون رو با دو بردار سبز و آبی نشون دادید که چطور از 1 به 2 و از 2 به 3 رسیدید.
اما جابه جایی خالص تون که میشه از 1 به 3 با یک بردار دیگه نشون داده میشه.
این بردار قرمز جابه جایی خالص رو نشون میده و برآیند دو بردار قبلیه.
یعنی بردار سبز به علاوه بردار آبی میشه بردار قرمز.اندازه بردار برآیند در حالت کلی به روشی حساب میشه که فکر نکنم الان بدردتون بخوره.
در حالتی که دو بردار سبز و آبی بر هم عمود باشن اندازه بردار برآیندشون (یعنی بردار قرمز) با رابطه فیثاغورث بدست میاد.اگر قصد دارید دو بردار رو جمع کنید باید باهاشون مثلث بسازید. این روش هندسی جمع بردارها هست.
پس خیلی خلاصه اگر بهتون 1000 تا بردار دادن فرض کنید اینها جابه جایی های شما رو نشون میدن و برآیند این هزار بردار میشه برداری که اول حرکت رو به آخر حرکت وصل میکنه و جابه جایی خالص رو نشون میده.
