آلاخونه | شبکه اجتماعی دانش آموزی آلاء

@amin-forouzan اصلاح میکنم، درست میگی.
نصف شبی بد خوندم و بد فهمیدم اصلاً!
برم بخوابم بهتره!

احمد قادری در سوال۱۸۶:ماهیچه تند و کند گفته است:

چرا گزینه ۳ غلطه خب اونی که میوگلوبین کمتری داره یعنی تند که اونم میتو ی کمتری داره پس درست میشه که

تار تند تعداد کمتری میتوکندری دارد؟! جدی میگی؟!

@kosar-mottaghi بخش اول سوال رو درست متوجه نشدی.
در خوندنش به یه کلمه دقت نکردی:« فعالیت آنزیم تجزیه کننده ATP سر میوزین از سایر ...»
سوال نگفته که تار مورد نظر ATP کمتری مصرف میکنه که. شکل فرآیند انقباض، یعنی متصل شدن سر کوچولو (گِردالی!) میوزین به اکتین یادت بیاد. ما اونجا یه ATP داشتیم که باید تجزیه می شد تا فرآیند انقباض شروع می شد و ... . حالا سوال در مورد میزان فعالیت آنزیم تجزیه کننده اون ATP داره حرف میزنه و به این صورت داره کد نوع تار رو میده.
اصلاً حرفی از میزان کل ATP مصرفی تار ماهیچه و اینا نیست که بخوای ترکیبش کنی با هوازی و ...
یه گِرا ریز دادم بهت ... تحلیلش با خودت، اگر یادت اومد که هیچی. اگر هم نه برو دوباره دقیق تحلیل اون شکل فرآیند انقباض رو بخون ...

reyhane karimi 0
پاسخ سوالت، خارج از کتاب: بله.
در سطح پیکومتری که اینجوری بخوای ریز بشی، فقط جواب سوالت رو خارج از کتاب میشه پیدا کرد. در سطح کتاب؟ کتاب حتی مشخص نکرده که از رگ ها منظورش چه نوع رگیه (ولی خب معلما گفتن). بعد چیزی که هیچ اثری ازش تو کتاب نیست رو واقعاً نمیشه با کتاب تحلیل کرد و حتی احتمال داد تو کنکور میاد رو داری میپرسی. واسه این سوال تو یه بار دیگه متن ایمنی رو خوندم، کتاب فقط گذری اومده میگه بر رگ تاثیر داره. حالا کدوم تستی از تو اینو خواسته من نمیدونم ...

reyhane karimi 0
ما هم همینیم به خدا.
ولی واژه خونی رو آقای موقاری از خارج کتاب به کتاب اضافه کرد. سر جلسه کنکور اگه دقیقاً به همین موضوع طراح گیر داد تکلیفت چیه؟ به حرفای احمد دقت کن.‌ درست میگه.
کتابت فلان واژه رو نداره، مطمئن باش احتمالش ۹۰ درصد یا بیشتره که طراح هم ازت متن کتاب رو بخواد. و تاکید روی خونی رو نخواد.

حالا دعوا نکنید فعلاً ...
سر گذاره:« هر (همه) گلبول های سفید دیاپدز دارند» (یا عکسش، کسی که دیاپدز داره گلبول سفید است) گیر دادین.
خب، همون موقاری، یا هرجای دیگه همیشه این رو هم میگن که در سطوح بالای علمی توافق ندارن. یه عده دانشمند مهم این وره، یه عده اون وره.
حالا تکلیف من و تو چیه؟ اگر کتاب درسی ات نوشته همه دارند، توی کنکور متن کتاب درسی ات رو ازت می خوان. پس میگی دارند. (تا نمره شو بگیری)
اگر رفتی دانشگاه، فلان استاد گفت ندارند، امتحان پایان ترم اون استاد فقط مینویسی ندارند. (تا نمره شو بگیری)
این توضیحاتی که دادم رو کلی واسه همه درسا داشته باشید. اما سر این سوال. منبع طراح سوال جمله کتاب درسیه، کتاب درسی به وضوح میگه همه دارند (یا هرکی که داره گلبول سفیده) پس تو هم میگی سمعاً و طاعتا!
خودت با رد گزینه مطمئنی که ۱ تا ۳ غلطه، سر جلسه کنکور نمره این سوال رو گرفتن مهمتره یا دعوا و اثبات حقایق علمی؟!
طراح میگه جواب ۴ است. تو هم ۱۰۰ درصد با رد گزینه میدونی جواب ۴ است. پس ۴ رو بزن برو سوال بعدی ... (درگیر حاشیه اش نشو)

reyhane karimi 0 زیست ریز نیست.
به قول بچه های ما:« زیست شناسی در واقع اول ادبیات بوده، بعداً یاخته و بافت درآورده!»

reyhane karimi 0 درست میگی.
فعل جمله رو دقت کن:« بین آبکش نخستین و یاخته روپوست تشکیل می شود»
گفته تازه تشکیل می شود، نگفته تا آخر همینطوری میمونه که.
در واقع خواسته بگه: هنگامی که نهان دانه دو لپه ای جوان هست و آبکش نخستین و روپوست داره، بین روپوست و آبکش نخستین سر و کله کامبیوم آوندساز پیدا میشه (تشکیل می شود). بعداً رو هم می دونیم، با مسن شدن گیاه، یاخته های روپوستی از بین میرن، کامبیوم آوند ساز هم پیراپوست رو تشکیل میده.
اما حواست باشه:« سوال داره لحظه تشکیل رو صحبت میکنه، در لحظه تشکیل خب اون ور روپوست داریم دیکه

reyhane karimi 0 علفی و غیر علفی هارو که من نمیدونم! ولی آنچه که ما (موقاری) میگفتیم این بود:« فقط نهان دانه دو لپه ای مریستم پسین داره، یعنی نهان دانه تک لپه ای نداره»
البته یادمه این گزاره، ممزوج با یه بیشتر بدانید کتاب بود. ولی خب بیشتر بدانید مهمی بود ... به کتاب مراجعه کن ...
حالا وقتی نهان دانه دو لپه ای مریستم پسین داره (کامبیوم) پس دو حالت داره ... جوان و پیر ...

کامبیوم ها (مریستم پسین) رو فقط در گیاه نهان دانه دو لپه ای داریم. حالا گیاه نهان دانه دو لپه ای چی؟ روپوست داره یا پیراپوست؟
جوان --» روپوست و مسن --» پیراپوست (اینم تازه برای ساقه و ریشه است، برگ پیراپوست نداره)
پس: بله درسته، گیاه نهان دانه دو لپه ای جوان، ضمن داشتن روپوست، کامبیوم آوندساز هم دارد. (بعداً هم که گیاه مسن شد، روپوستمون تبدیل میشه به پیراپوست و عدسک و ...)

والا کتاب که نگفته، ولی خارج از کتاب بر اساس اینجا داریم که:« [میوگلبین] همانند هموگلوبین یک پروتئین سیتوپلاسمی است که اکسیژن را توسط یک گروه هِم نگه می‌دارد [به اکسیژن متصل می‌شود].»
می‌شد حدس زد که چون کتاب گفته میوگلبین قراره اکسیژن اضافه در مواقع ضروری در اختیار سلول ماهیچه ای بزاره، قطعاً داخل غشا که نیست (!) و داخل هسته بودنش هم نامحتمل تر از سیتوپلاسمه. چون می خواد اکسیژن اورژانسی برسونه به میتوکندری، پس منطقی تره که داخل سیتوپلاسم اکسیژنش رو نکه داره که به میتوکندری نزدیکتر باشه.

در تکمیل ۳ بار امیر و توضیح ریحان بگم که، سوال رو یدونه کاما اضافه کنید و اینجوری بخونید:« هر گیرنده حسی ویژه، [کاما رو دقت کن داور!] که به حفظ تعادل توسط اندامی که در زیر لوب پس سری قرار دارد [از کاما قبلی تا اینجا روضه خونده که بگه به مخچه]، کمک می کند ...»
پس متن سوال در نهایت میشه:«هر گیرنده حسی ویژه که به مخچه کمک میکند ...»

amir karami 0
انشالله که مشکلت در پناه حق حل میشه! ولی تا قبل اون حواست به من باشه:
اول همه می خوام استناد کنم به حرف آقا احمد. ولی متاسفانه نصف درست و نصف نادرست گفت! پس اول حرف ایشون رو تصحیح کنم: گیرنده های نوری (مخروطی و استوانه ای) نورون هستند. و اتفاقاً پیام رو هم منتقل می کنند. بر چه اساس؟ جزوه ای که از ۰ تا ۱۰۰ کلاس آقای موقاری نوشتم، آخرین جلسه گفتار یک فصل حواس یه نمودار کامل از گیرنده ها می‌کشه و از همه نظر توضیح شون میده. اونجا گیرنده های نوری رو اتفاقاً نورون حساب میکنه. و جاهای دیگه هم توضیح میده که:« گیرنده های نوری، نورون حسی تمایز یافته (تعریف تمایز رو که ...) اند. مثلا تو عکسی که فرستاده. ببینید چقدر گیرنده ها شبیه نورون حسی اند.
اما بخشی رو هم آقا احمد درست گفتند که پیام رو غیر مستقیم به مغز میدن. عصب بینایی چشم یادتون رفته؟ عصب بینایی ای که در نقطه کور قرار داره، از لحاظ نوع، عصب حسی است اما برخلاف اغلب اعصاب حسی، از آکسون تشکیل شده. (همه نکاتشم گفتم دیگ!)
تازه جالبتر، در راه رسیدن پیام از گیرنده به مغز (یا قشر مغز) دقیقاً قبل از اینکه وارد مغز بشیم، کیاسمای بینایی رو هم داریم (دومین عاملی که سر راه هست و باعث میشه گفت غیر مستقیم) .
خلاصه اینکه، اگر خیلی ریز بشی میتونی از پیام، تا مقصد، ۱۰ تا چیز میز پیدا کنی که باعث بشه بگی پیام به صورت غیر مستقیم به مغز میرسه. [ بیش از ۱۰ بار شده که آقای موقاری همین کار رو کردند. یعنی اگر ۳ بخش A و B و C داشتیم که خیلی هم نزدیک به هم بودن و رابطه A-->B-->C داشته اند. فرمودند که فقط B به C رو قطعی مستقیم بگیرید. برای A به C اگر تست گفت غیرمستقیم هست و راه دیگه ای نداشتی بگو چشم. حتی اگر خیلی هم نزدیک به هم بودن. همین که A و B و C سه بخش با نقش مجزا،بافت مجزا، نام مجزا و کلاً بدون هیچ اشتراکی فقط یه رابطه خطی دارند، باعث میشه بتونی A به C رو غیرمستقیم فرض کنی.]

واسه اینکه کلمه غیر مستقیم توی گزینه ۳ اذیتت نکنه یه راه دیگه هم هست که مطمئن بشی. برهان خلف. عکس گزینه ۳ رو بنویس، «گیرنده های حسی ... پیام رو به صورت مستقیم به مغز میدن.» اگر باز هم نتونی قبول کنی که کلمه غیر مستقیم درست هست، مثل من قبول داری که کلمه مستقیم از جهاتی غلط تره. یدونه تک گیرنده مخروطی توی شبکیه، پیام رو مستقیم میده به مغز؟ یدونه سیناپس میده و صاف صاف وصل میشه به قشر مخ؟! این وسط عصب و کیاسما و اینا زرشک اند؟ (قبول داری که زرشک نیستند)
این دیگه نهایت چیزی بود که به ذهن من رسید. شاید نزدیک به چیزی هم که طراح مدنظر داشت. باز هم اگر پاسخنامه تشریحی موجود باشه عاجزانه تقاضا داریم که عنایت بفرمایند.
[نکته باحال خارج از کتاب: خود مغز و حتی سطح قشری مغز هیچگونه گیرنده حسی ای نداره (که بگی ما گیرنده حسی ای داریم که مستقیماً با مغز سیناپس بده).پس اگر مغزت رو بشکافند و بخش های مختلف مغزت رو لمس کنند، هیچی احساس نمی کنی!]

اول سوالتون گفتید:« بدن یک عالمه گیرنده آنتی ژنی دارد» که خب درسته. اما بعدش گفتید و بحث کردین که بدن آنتی ژن های کرونا رو دارد یا ندارد و ...
اگر بگیم آیا بدن ما (بر فرض که هنوز کرونا هم نداریم)، آنتی ژن کرونا رو دارد یا نه؟ پاسخ میشه خیر (کرونا باید بیاد که آنتی ژنشو ترشح کنه که بعد توی خون ما موجود باشه)
ولی اگر منظورتون این هست که آیا بدن ما گیرنده آنتی ژن کرونا رو دارد؟ پاسخ میشه بله
امیدوارم یادتون اومده باشه که گیرنده آنتی ژن میشه اون پادتن سطحی لنفوسیت ها و خود آنتی ژن به تعریف کتاب خودمون:« هر مولکول بیگانه ای که لنفوسیت شناسایی کنه». حالا دو موضوع رو باید توجه کرد:
۱. ما چیزی به نام ویروس کاملاً جدید به آن صورت نداریم. فرآیند تکامل موجودات پیوسته به هم هست و کلی اشتراکات هم داره (داروین یادتون بیاد ...) و بر همین اساس این کووید ۱۹ حال حاظر رو هم ما ویروسی کاملاً جدید نمی دونیم. چون کووید ۱۹، یک ویروس از خانواده بزرگ کووید ها است. (که با بقیه اشتراکات زیادی داره و بدیهیه که تفاوت هم داره ...)
۲. بالا گفتم به توضیح کتاب در مورد آنتی ژن دقت کنید:« هر مولکولی که لنفوسیت شناسایی کند»
بر اساس ۱ و ۲، میشه گفت که:« کووید ۱۹ چون عضو خانواده بزرگی از ویروس هاست پس با خواهر و برادراش و ویروسای دیگه اشتراکاتی داره و مولکول های مشترکی (پروتئین های مشترکی) رو تولید میکنه. همچنین طی قرن ها ما انسان ها در معرض اون مولکول های مشترک بوده ایم، مبارزه کردیم و زنده موندیم پس گیرنده آنتی ژنی آنها یا پادتن سطحی اون پروتئین ها رو هم داریم و وقتی کووید ۱۹ همون پروتئینی (آنتی ژنی) رو ترشح کنه که قبلاً ویروس پسر عموش (از خانواده کووید) ترشح کرده، ما گیرنده (پادتن سطحی) شو داریم. در نتیجه تا به امروز ۹۸ درصد انسان هایی که کرونا گرفته اند مبارزه کرده و زنده موندن ...
هنگام طرح سوال وقتی واژه ویروس جدید یا جاندار جدید رو به کار میبرید، حواستون باشه که ۱۰۰ درصد جدید نیست چون فرآیند تکامل و اینا طی میلیون ها سال از یک جا شروع شده و تغییرات ریزی به وجود اومده. اما همچنان موجودات اشتراکات خیلی زیادی با هم دارند و مولکولهای مشابهی هم تولید میکنند ...
و ترسناکه اگر فردا یه ویروس پیدا بشه که ۱۰۰ درصد جدید باشه و دانشمندان نتونن توی هیچ خانواده ای قرارش بدن، در اون صورت فاتحه مع الصلوات.

مرسی از همگی که جنبه داشتن 🌹

وا.
بر چه اساسی میوز زنبور ماده رو به انسان ماده شبیه میدونید؟ چون جفتشون ماده اند؟!
از کجا معلوم میوز زنبور ماده، مثل میوز انسان نر نباشه؟ هر ۴ تا سلول گامت؟
ما که داده ای قطعی بر اساس کتاب نداریم.
اگر یه چیز رو هم از زیست یاد گرفته باشم اینه که اگر چیزی رو که داده ای قطعی براش نداری، حکم قطعی نکن چون استثنا زیاد هست.
حالا اومدیمو زنبور ماده استثنا بود ۴ تا گامت داد!
(کاری به مطالعات خارج از کتاب ندارم که واقعیت چیه، کار به این دارم که واقعیت هرچی که باشه باید تو کتاب هم اومده باشه که بعد تو بگیری دستت بری سر جلسه کنکور. اگر نیومده، اونوقت حرف میشه حرف احتمال. یا این وریه و یا اون وری.)
جالبه که این تاپیک اینطوری شروع شد که:« از کجای کتاب استنباط میشه ...»
حالا منم سوالم همینه، از کجای کتاب استنباط میشه میوز زنبور ماده باید حتماً مثل میوز انسان ماده باشه و یدونه گامت بده؟ آیا میوز زنبور ماده توضیح داده شده؟ و یا جای دیگه ای جمله ای داریم که:« همه جانوران ماده میوز دهنده، فقط یدونه گامت میدن»؟ صفحه چند بود راستی؟
...

از هیچ کجای کتاب! چون همچین چیزی تو کتاب نیست. ولی میشه به نکات تقسیم یاخته ترکیبش کرد و به این نکته رسید که «نسبت ۱ به ۲» دارند. چطور؟
فصل ۶ یاد میگیری که نتیجه (یک میتوز کامل) دو سلول هست. پس وقتی زنبور نر یک میتوز میده، نتیجه ۲ سلول هست.
فصل ۶ یاد میگیری که نتیجه (یک میوز کامل) چهار سلول هست. پس وقتی زنبور ماده یک میوز میده، نتیجه ۴ سلول هست.
۴ و ۲ ... نسبت ۲ به ۱ یا همون نسبت ۱ به ۲ دارند ...
ولی غلط اندر غلطه اگر بگی زنبور ماده طی یک میوز کامل به ۱ گامت میرسه ... (میوز نتیجه اش ۴ سلوله ...)
پ.ن: در ضمن من راه ابریشم هم ندیدم ...
پ.ن۲: یه وقت به شکل مربوط به بخش بکرزایی استناد نکنی بگی:« ایناها، زنبور ملکه میوز داده و فقط ۲ تا بچه پس انداخته (به قول استاد!) و بعد از این ۲ تا سلول فقط یکیش بکرزایی کرده ...!» اونجا کتاب فقط هدفش این بوده که یه شکل تیپیک و کلی بکشه و بگه میوز میده، نتیجه میوزش؛ هم میتونه بکر زایی کنه و هم میتونه لقاح کنه. در مورد تعداد و اینا --» فصل ۶ --» تمام نکات میتوز و میوز ...