️
زیست قلمچی 3 آذر
-
بله اصلا براین اساس این گزاره رو رد می کنیم میگیم چون رنابسپاراز جایگاهی برای اتصال به قند نداره غلطه.
-
بله اصلا براین اساس این گزاره رو رد می کنیم میگیم چون رنابسپاراز جایگاهی برای اتصال به قند نداره غلطه.
-
میشه گزینه 4 رو برام تحلیل کنین؟ اصلا اونی که هایلایت کشیدم منظورش چیه؟ من فکر میکردم منظورش تغییر شکله و مهار کنندس ولی تو پاسخنامه فعال کننده و رنابسپارازم در نظر گرفته بود
مآهور نکته اینم همون گزاره یک هشته.حسن کچل یا کچل حسن.
در واقع همون حرفو با یه ادبیات دیگه زده
آره منظورش تغییر شکله -
بدبختانه ما حتی برقراری پیوند هیدروژنی رو هم تغییر شکل حساب می کنیم. در اتصال بین رنابسپاراز و دنا و فعال کننده و دنا هر پیوندی که داره شکل میگیره ما میگیم داره تغییر شکل میده
-
مآهور نکته اینم همون گزاره یک هشته.حسن کچل یا کچل حسن.
در واقع همون حرفو با یه ادبیات دیگه زده
آره منظورش تغییر شکله -
بدبختانه ما حتی برقراری پیوند هیدروژنی رو هم تغییر شکل حساب می کنیم. در اتصال بین رنابسپاراز و دنا و فعال کننده و دنا هر پیوندی که داره شکل میگیره ما میگیم داره تغییر شکل میده
-
مآهور منم همینو میگم خب ولی کو گوش شنوا مثلا من انگشتم بسوزه آیا ماهیت من تغییر میکنه؟ حتی درحالتی که یه تغییر واقعی اما جزئی رخ داده ما به کل تعمیم نمی دیم و صرف نظر می کنیم اما اینجا که یه تغییر غیر واقعی و غیردائمی و خیلی جزئی رخ داده درحالی که تغییر ماهییت هم نداشتیم باز میگیم تغییر کرده خیلی غیر ملموسه. نمی دونم شاید توضیحی که من برای این اتفاق می دونم شاید توضیح اصلیش نیست!
-
@глушение رفتم یکم دیگه هم تحقیق کردم. میگن فعال کننده هم تغییر شکل میده (که اینم خودش جای تعجب داره من تا حالا کلی تست با این نکته زدم که فعال کننده برخلاف مهار کننده تغییر شکل نمیده) ولی رنا بسپاراز واقعا هم در سطح کتاب درسی تغییر شکل نمیده و این سوال قلمچی ایراد داشت.
اما مسئله اینجاست که چرا میگن فعال کننده تغییر شکل میده! -
بنظرتون واقعا رنابسپاراز جزو پروتئیناییه که باید در نظر بگیریمش؟ چرا؟
الان کلا هر وقت میگه پروتئینای موثر در تنظیم بیان ژن یکیش رنابسپارازه؟؟مآهور منمممم اومدم همبنو بپرسمممم
-
بله اصلا براین اساس این گزاره رو رد می کنیم میگیم چون رنابسپاراز جایگاهی برای اتصال به قند نداره غلطه.
@глушение ولی تو دوتا تست رنا بسپارازو پروتئین درنظر گرفته،تو یکی دیگم بود
-
گزینه دو چی میگه؟ من اول فکر میکردم منظورش اهدای خونه که AB+ فقط به خودش میتونه خون بده و O- به همه و ...
مآهور من با مواد خامی که سوال بهم داده بود یه آش پختم برای خودم میگه گروه خونی AB مثبت نسبت به O منفی .... گفتم تفاوتشون کجاست؟در پروتئین D و کربوهیدرات AB. خب اینایی که گفتی یعنی چی؟ یعنی اینا پادگنن. اگه این گویچه ها رو به خون کس دیگه ای وارد کنیم(دقیقا نمی دونم چرا باید از مغز استخوان یه نفر گویچه ها قرمز نابالغ رو برداریم و ببریم توی خون یه نفر تخلیه کنیم
)فرض رو هم براین می ذاریم که این پادگن ها در سطح غشای یاخته قرار گرفتن. حالا چی میشه؟ عوامل ایمنی طرف ممکنه این یاخته ها رو به عنوان بیگانه تشخیص و بهش حمله کنن.پس به میزان بیشتری پادتن به گویچه های قرمزی با کروبوهیدارت های AB و پروتئین D متصل میشه. پس غلطه. -
مآهور منم همینو میگم خب ولی کو گوش شنوا مثلا من انگشتم بسوزه آیا ماهیت من تغییر میکنه؟ حتی درحالتی که یه تغییر واقعی اما جزئی رخ داده ما به کل تعمیم نمی دیم و صرف نظر می کنیم اما اینجا که یه تغییر غیر واقعی و غیردائمی و خیلی جزئی رخ داده درحالی که تغییر ماهییت هم نداشتیم باز میگیم تغییر کرده خیلی غیر ملموسه. نمی دونم شاید توضیحی که من برای این اتفاق می دونم شاید توضیح اصلیش نیست!
-
یکم راجبش فکر کنی میبینی منطقیه تغییر شکلش منم راجبش فکر کردم تا قانع شدم تو نگاه اول میگی که خب نه متن کتاب چیزی گفته نه شکل پس تغییر شکل نمیده
-
-
مآهور من با مواد خامی که سوال بهم داده بود یه آش پختم برای خودم میگه گروه خونی AB مثبت نسبت به O منفی .... گفتم تفاوتشون کجاست؟در پروتئین D و کربوهیدرات AB. خب اینایی که گفتی یعنی چی؟ یعنی اینا پادگنن. اگه این گویچه ها رو به خون کس دیگه ای وارد کنیم(دقیقا نمی دونم چرا باید از مغز استخوان یه نفر گویچه ها قرمز نابالغ رو برداریم و ببریم توی خون یه نفر تخلیه کنیم
)فرض رو هم براین می ذاریم که این پادگن ها در سطح غشای یاخته قرار گرفتن. حالا چی میشه؟ عوامل ایمنی طرف ممکنه این یاخته ها رو به عنوان بیگانه تشخیص و بهش حمله کنن.پس به میزان بیشتری پادتن به گویچه های قرمزی با کروبوهیدارت های AB و پروتئین D متصل میشه. پس غلطه.
