احاطه گری

[moein]

http://uupload.ir/files/9cy_img_1049.jpg
#فراري از مثال نقض
ياحق فعلا️

[m.jafari9877]

moein در تست های جالب توجه گسسته گفته است:

http://uupload.ir/files/9cy_img_1049.jpg
#فراري از مثال نقض
ياحق فعلا️

دیگه وقتی تقارنی داره لازم نیست پاد تقارنی رو چک کنید هاااا
مجموعه ای که تقارنی باشه و بین اعضاش رابطه باشه صد در صد پاد تقارنی نیست
کلللا هیچ مجموعه ای نمیتونه همزمان هم تقارنی باشه هم پادتقارنی به جز مجموعه ای که بین دو عضو مختلف رابطه نباشه
یعنی مجموعه ی یک و یک، دو و دو، سه و سه (یعنی اگه گرافشو بکشیم فقط طوقه داره)

[Reza.Tah]

m.jafari9877
یه چیزو من نفهمیدم
خاصیت بازتابی رو هم تقارنی میشه در نظر گرفت هم پادتقارنی؟

[m.jafari9877]

Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:

m.jafari9877
یه چیزو من نفهمیدم
خاصیت بازتابی رو هم تقارنی میشه در نظر گرفت هم پادتقارنی؟

نه نه
خاصیت بازتابی ربطی نداره به تقارنی و پادتقارنی
هر مجموعه ای ممکنه بازتابی باشه ولی نه تقارنی باشه نه پادتقارنی
بذارید اینجوری بگم

یه گراف توی ذهنتون تصور کنید که چند تا نقطه داره
این نقطه ها اگه به همدیگه وصل نشن در هر حالتی هرجوری هم که باشه (چه طوقه داشته باشه چه نداشته باشه، چه هزار تا طوقه داشته باشه چه نه...) به هر حال هم تقارنی هستن هم پادتقارنی
اما اگه فقط یه خط، یه دونه خط داشته باشیم که دو نقطه ی مختلف رو به همدیگه وصل کنه دیگه امکان نداره هم تقارنی داشته باشیم هم پادتقارنی
فقط یکیشون ممکنه

اما برای بازتابی بودن باید همممه عضو هاش طوقه داشته باشن همه شون از دم!

[Reza.Tah]

این پست پاک شده!

[Reza.Tah]

بذار تو یه مثال بگم اینطوری نمیشه

[moein]

m.jafari9877
منم بررسيش نكردم مستقيم از وجود تقارن عدم وجود پادتقارن رو نتيجه گرفتم ديه

[moein]

Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:

m.jafari9877
یه چیزو من نفهمیدم
خاصیت بازتابی رو هم تقارنی میشه در نظر گرفت هم پادتقارنی؟

توضيح آقاي جعفري كاملا درسته اما شما ميتونين برا متوجه شدن ماتريس مربوط به هر رابطه اي ك ميخواينو در نظر بگيرين...خب با چ شرطي ماتريس متقارنه؟با چ شرطي پادمتقارنه؟ اشتراك اين دو شرط ماتريسي ميشه ك همه ي درايه هاي غيرقطريش كاملا صفر ميشه و روي قطر اصلي صفر و يك بودن واسمون مهم نيس يني رابطه اي زير مجموعه ي رابطه ي بازتابي بدست مياد ك هم متقارنه هم پاد

[banoo]

moein در تست های جالب توجه گسسته گفته است:

banoo در تست های جالب توجه گسسته گفته است:

سلام نمیدونم الان این میشه جالب توجه یا نه
ولی لطفا برام حلش کنین و مثال نقضاشو بنویسین که رد گزینه میشه
مرسی مرسی

http://uupload.ir/files/kkpr_photo_2017-02-26_17-08-57.jpg

http://uupload.ir/files/nnuc_photo_2017-02-26_17-09-10.jpg

سوال اول رو من ترجيح دادم ك حفظش كنماگ ميخواين توضيح كتاب خيلي سبزو براتون بگم تاليف آقاي سروش موييني
اما سوال دوم اول رابطه رو بصورت f(a,b)=f(c,d)l در صورت امكان(اگ غير قابل انجام باشه هم ارزي رد ميشه)درش بياريد از اونجا به بعد ساده ميشه ويژگي هاشو بررسي كرد...اينا برا اين آزمونه؟من چرا اينارو آزمون قبل جمع كردم پ

منم اینو از رو خیلی سبز زدم دیگه
نه من آزمون قبل اصلا نخونده بودم :|

[Reza.Tah]

R={(2,3),(3,4),(2,2)}
الان این رابطه یه رابطه پادتفارنی هست
ولی (2,2) که داخل این رابطه خودش هم بازتابی ساخته هم تقارنی
چجوری ممکنه پادتقارنی باشه این عکس هم ببین:

http://s2.picofile.com/file/8287752592/تصویر016.jpg

[banoo]

آقایون مهندس متشکرم.الان جواباتونو میخونم یکی یکی

[banoo]

m.jafari9877 در تست های جالب توجه گسسته گفته است:

banoo در تست های جالب توجه گسسته گفته است:

سلام نمیدونم الان این میشه جالب توجه یا نه
ولی لطفا برام حلش کنین و مثال نقضاشو بنویسین که رد گزینه میشه
مرسی مرسی

http://uupload.ir/files/kkpr_photo_2017-02-26_17-08-57.jpg

http://uupload.ir/files/nnuc_photo_2017-02-26_17-09-10.jpg

سوال 55 میشه گزینه 2؟
سوال 52 میشه گزینه 2؟

بله هر دو گزینه ی 2 میشه

[Reza.Tah]

moein
سوال من رو خوب متوجه نشدید هر دو
من منظورم اینه که چرا یه طوقه باید خاصیت پادتقارنی بسازه؟
این قراردادی هست یا قابل اثباته؟
آخه یه طوقه یه رابطه متقارنه دیگه

[moein]

Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:

moein
سوال من رو خوب متوجه نشدید هر دو
من منظورم اینه که چرا یه طوقه باید خاصیت پادتقارنی بسازه؟
این قراردادی هست یا قابل اثباته؟
آخه یه طوقه یه رابطه متقارنه دیگه

فك كنم چون به مثال نقض علاقه دارين ك بايد براتون ملموس تر باشه...ما تو بررسي خواص روابط به جا بررسي وجودشون سعي ميكنيم عدم وجودشون رو اثبات كنيم يني مثلا براي متقارن بودن ميبينيم ك به ازاي هر زوجي،برعكسش هم هس يا نع و براي پاد،وجود تقارني رو بررسي ميكنيم و سعي ميكنيم نقضش كنيم...حالا روابط زير مجموعه ي رابطه اي ك فقط بازتابيه شامل زوج مرتب هايي ميشه ك فقط ميتونن بازتابي رو نقض كنن(اونم شايد!)
من سوالتونو اينجوري متوجه شدم اميدوارم مشكلتون حل شده باشه

[Reza.Tah]

moein
پس این که طوقه هم تقارنی میسازه هم پادتقارنی یه قرار داد هست دیگه؟

[banoo]

آقایون مهندس
سوال 55 رو میشه تشریحیش رو بفرستین
moein منم همونو های لایت کردم

[m.jafari9877]

Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:

moein
سوال من رو خوب متوجه نشدید هر دو
من منظورم اینه که چرا یه طوقه باید خاصیت پادتقارنی بسازه؟
این قراردادی هست یا قابل اثباته؟
آخه یه طوقه یه رابطه متقارنه دیگه

من کی همچین حرفی زدم رضا جان؟ :|
پاد تقارنی بودن ربطی به طوقه نداره اصلا

[moein]

Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:

moein
پس این که طوقه هم تقارنی میسازه هم پادتقارنی یه قرار داد هست دیگه؟

قرارداد نيس نع...همونطور ك گفتم ما تو طوقه"نميتونيم" خواصو نقض كنيم...شما يه رابطه اي ك تنها طوقه داره بگو ك باهاش روابط نقض شن(البت بازتابي ك ميتونه نقض شه اما بقيه نع)
ولي شما ميتونين اسمه قرارداد بزارين روش اگ اينجوري تو خاطر ميمونه براتون چون طراحا خيلي رو اين نكته زوم دارن

[m.jafari9877]

Reza.Tah

من اون پست قبلیم تاکید کردم چه طوقه داشته باشه چه نداشته باشه!!
یعنی اصلا پادتقارنی بودن هیچچچ ربطی به طوقه نداره
اصلا ربطی به طوقه نداره!
باشه نباشه

[banoo]

@m-jafari9877 میشه جواب سوال 55 رو هم برام بفرستین؟