تست های جالب توجه گسسته
-
Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
m.jafari9877
55 فکر کنم 1 میشه
آخه اگه اشتراک بگیریم یه سری از اعضا حذف میشن خاصیت تعدی بهم میریزه
این پایینی رو شک دارم ببین خودت همینطوری حل کردی؟
در مورد 52 هم بازتابی رو نداره و تقارنی رو داره پس قطعا پادتقارنی رو نداره تعدی هم یه مثال نقض که زدم نداشتدوستمون هم میگه اشتراک
ببین اگه کلا شرط اتفاق نیوفته دیگه جواب شرط مهم نیست
وقتی دو تا مجموعه تعدی باشن، و باهم اشتراک بگیریم از اونجایی که هردوتاشون صددرصد تعدی هستن، اشتراک هم بگیریم تعدی باقی میمونن
درسته بعضیا حذف میشن ولی حذف شدن مشکلی ایجاد نمیکنه
چون خود شرط هم پاک میشه
یاد مثال آقای شامیزاده افتادم که زد:
الان من بگم اگه فردا بارون بیاد نمیام مدرسه
اگه فردا بارون نیاد و مدرسه نیام کارم درست بوده
چون نگفتم اگه نیاد حتما میام
کلا وقتی شرط اتفاق نیوفته جواب شرط اوکیه
نظر من بود البته، با راه حل حلش نکردم با همین استدلال جواب گفتمm.jafari9877
آها بله درست میگید گرفتم
-
http://uupload.ir/files/9cy_img_1049.jpg
#فراري از مثال نقض
ياحق فعلا
️
moein در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
http://uupload.ir/files/9cy_img_1049.jpg
#فراري از مثال نقض
ياحق فعلا️دیگه وقتی تقارنی داره لازم نیست پاد تقارنی رو چک کنید هاااا
مجموعه ای که تقارنی باشه و بین اعضاش رابطه باشه صد در صد پاد تقارنی نیست
کلللا هیچ مجموعه ای نمیتونه همزمان هم تقارنی باشه هم پادتقارنی به جز مجموعه ای که بین دو عضو مختلف رابطه نباشه
یعنی مجموعه ی یک و یک، دو و دو، سه و سه (یعنی اگه گرافشو بکشیم فقط طوقه داره)در پاسخ به این لطف بزرگ، کمک کوچیک شما خیلی تاثیرگذار خواهد بود
http://sanatisharif.ir/donate.php -
moein در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
http://uupload.ir/files/9cy_img_1049.jpg
#فراري از مثال نقض
ياحق فعلا️دیگه وقتی تقارنی داره لازم نیست پاد تقارنی رو چک کنید هاااا
مجموعه ای که تقارنی باشه و بین اعضاش رابطه باشه صد در صد پاد تقارنی نیست
کلللا هیچ مجموعه ای نمیتونه همزمان هم تقارنی باشه هم پادتقارنی به جز مجموعه ای که بین دو عضو مختلف رابطه نباشه
یعنی مجموعه ی یک و یک، دو و دو، سه و سه (یعنی اگه گرافشو بکشیم فقط طوقه داره)m.jafari9877
یه چیزو من نفهمیدم
خاصیت بازتابی رو هم تقارنی میشه در نظر گرفت هم پادتقارنی؟ -
m.jafari9877
یه چیزو من نفهمیدم
خاصیت بازتابی رو هم تقارنی میشه در نظر گرفت هم پادتقارنی؟Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
m.jafari9877
یه چیزو من نفهمیدم
خاصیت بازتابی رو هم تقارنی میشه در نظر گرفت هم پادتقارنی؟نه نه
خاصیت بازتابی ربطی نداره به تقارنی و پادتقارنی
هر مجموعه ای ممکنه بازتابی باشه ولی نه تقارنی باشه نه پادتقارنی
بذارید اینجوری بگمیه گراف توی ذهنتون تصور کنید که چند تا نقطه داره
این نقطه ها اگه به همدیگه وصل نشن در هر حالتی هرجوری هم که باشه (چه طوقه داشته باشه چه نداشته باشه، چه هزار تا طوقه داشته باشه چه نه...) به هر حال هم تقارنی هستن هم پادتقارنی
اما اگه فقط یه خط، یه دونه خط داشته باشیم که دو نقطه ی مختلف رو به همدیگه وصل کنه دیگه امکان نداره هم تقارنی داشته باشیم هم پادتقارنی
فقط یکیشون ممکنهاما برای بازتابی بودن باید همممه عضو هاش طوقه داشته باشن همه شون از دم!
در پاسخ به این لطف بزرگ، کمک کوچیک شما خیلی تاثیرگذار خواهد بود
http://sanatisharif.ir/donate.php -
Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
m.jafari9877
یه چیزو من نفهمیدم
خاصیت بازتابی رو هم تقارنی میشه در نظر گرفت هم پادتقارنی؟نه نه
خاصیت بازتابی ربطی نداره به تقارنی و پادتقارنی
هر مجموعه ای ممکنه بازتابی باشه ولی نه تقارنی باشه نه پادتقارنی
بذارید اینجوری بگمیه گراف توی ذهنتون تصور کنید که چند تا نقطه داره
این نقطه ها اگه به همدیگه وصل نشن در هر حالتی هرجوری هم که باشه (چه طوقه داشته باشه چه نداشته باشه، چه هزار تا طوقه داشته باشه چه نه...) به هر حال هم تقارنی هستن هم پادتقارنی
اما اگه فقط یه خط، یه دونه خط داشته باشیم که دو نقطه ی مختلف رو به همدیگه وصل کنه دیگه امکان نداره هم تقارنی داشته باشیم هم پادتقارنی
فقط یکیشون ممکنهاما برای بازتابی بودن باید همممه عضو هاش طوقه داشته باشن همه شون از دم!
-
moein در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
http://uupload.ir/files/9cy_img_1049.jpg
#فراري از مثال نقض
ياحق فعلا️دیگه وقتی تقارنی داره لازم نیست پاد تقارنی رو چک کنید هاااا
مجموعه ای که تقارنی باشه و بین اعضاش رابطه باشه صد در صد پاد تقارنی نیست
کلللا هیچ مجموعه ای نمیتونه همزمان هم تقارنی باشه هم پادتقارنی به جز مجموعه ای که بین دو عضو مختلف رابطه نباشه
یعنی مجموعه ی یک و یک، دو و دو، سه و سه (یعنی اگه گرافشو بکشیم فقط طوقه داره)m.jafari9877
منم بررسيش نكردم مستقيم از وجود تقارن عدم وجود پادتقارن رو نتيجه گرفتم ديه -
m.jafari9877
یه چیزو من نفهمیدم
خاصیت بازتابی رو هم تقارنی میشه در نظر گرفت هم پادتقارنی؟Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
m.jafari9877
یه چیزو من نفهمیدم
خاصیت بازتابی رو هم تقارنی میشه در نظر گرفت هم پادتقارنی؟توضيح آقاي جعفري كاملا درسته اما شما ميتونين برا متوجه شدن ماتريس مربوط به هر رابطه اي ك ميخواينو در نظر بگيرين...خب با چ شرطي ماتريس متقارنه؟با چ شرطي پادمتقارنه؟ اشتراك اين دو شرط ماتريسي ميشه ك همه ي درايه هاي غيرقطريش كاملا صفر ميشه و روي قطر اصلي صفر و يك بودن واسمون مهم نيس يني رابطه اي زير مجموعه ي رابطه ي بازتابي بدست مياد ك هم متقارنه هم پاد
-
banoo در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
سلام نمیدونم الان این میشه جالب توجه یا نه
ولی لطفا برام حلش کنین و مثال نقضاشو بنویسین که رد گزینه میشه
مرسی مرسیسوال اول رو من ترجيح دادم ك حفظش كنم
اگ ميخواين توضيح كتاب خيلي سبزو براتون بگم تاليف آقاي سروش موييني
اما سوال دوم اول رابطه رو بصورت f(a,b)=f(c,d)l در صورت امكان(اگ غير قابل انجام باشه هم ارزي رد ميشه)درش بياريد از اونجا به بعد ساده ميشه ويژگي هاشو بررسي كرد...اينا برا اين آزمونه؟من چرا اينارو آزمون قبل جمع كردم پ
moein در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
banoo در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
سلام نمیدونم الان این میشه جالب توجه یا نه
ولی لطفا برام حلش کنین و مثال نقضاشو بنویسین که رد گزینه میشه
مرسی مرسیسوال اول رو من ترجيح دادم ك حفظش كنم
اگ ميخواين توضيح كتاب خيلي سبزو براتون بگم تاليف آقاي سروش موييني
اما سوال دوم اول رابطه رو بصورت f(a,b)=f(c,d)l در صورت امكان(اگ غير قابل انجام باشه هم ارزي رد ميشه)درش بياريد از اونجا به بعد ساده ميشه ويژگي هاشو بررسي كرد...اينا برا اين آزمونه؟من چرا اينارو آزمون قبل جمع كردم پمنم اینو از رو خیلی سبز زدم دیگه
نه من آزمون قبل اصلا نخونده بودم :| -
R={(2,3),(3,4),(2,2)}
الان این رابطه یه رابطه پادتفارنی هست
ولی (2,2) که داخل این رابطه خودش هم بازتابی ساخته هم تقارنی
چجوری ممکنه پادتقارنی باشه این عکس هم ببین: -
banoo در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
سلام نمیدونم الان این میشه جالب توجه یا نه
ولی لطفا برام حلش کنین و مثال نقضاشو بنویسین که رد گزینه میشه
مرسی مرسیسوال 55 میشه گزینه 2؟
سوال 52 میشه گزینه 2؟m.jafari9877 در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
banoo در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
سلام نمیدونم الان این میشه جالب توجه یا نه
ولی لطفا برام حلش کنین و مثال نقضاشو بنویسین که رد گزینه میشه
مرسی مرسیسوال 55 میشه گزینه 2؟
سوال 52 میشه گزینه 2؟بله هر دو گزینه ی 2 میشه
-
Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
m.jafari9877
یه چیزو من نفهمیدم
خاصیت بازتابی رو هم تقارنی میشه در نظر گرفت هم پادتقارنی؟توضيح آقاي جعفري كاملا درسته اما شما ميتونين برا متوجه شدن ماتريس مربوط به هر رابطه اي ك ميخواينو در نظر بگيرين...خب با چ شرطي ماتريس متقارنه؟با چ شرطي پادمتقارنه؟ اشتراك اين دو شرط ماتريسي ميشه ك همه ي درايه هاي غيرقطريش كاملا صفر ميشه و روي قطر اصلي صفر و يك بودن واسمون مهم نيس يني رابطه اي زير مجموعه ي رابطه ي بازتابي بدست مياد ك هم متقارنه هم پاد
-
moein
سوال من رو خوب متوجه نشدید هر دو
من منظورم اینه که چرا یه طوقه باید خاصیت پادتقارنی بسازه؟
این قراردادی هست یا قابل اثباته؟
آخه یه طوقه یه رابطه متقارنه دیگهReza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
moein
سوال من رو خوب متوجه نشدید هر دو
من منظورم اینه که چرا یه طوقه باید خاصیت پادتقارنی بسازه؟
این قراردادی هست یا قابل اثباته؟
آخه یه طوقه یه رابطه متقارنه دیگهفك كنم چون به مثال نقض علاقه دارين ك بايد براتون ملموس تر باشه...ما تو بررسي خواص روابط به جا بررسي وجودشون سعي ميكنيم عدم وجودشون رو اثبات كنيم يني مثلا براي متقارن بودن ميبينيم ك به ازاي هر زوجي،برعكسش هم هس يا نع و براي پاد،وجود تقارني رو بررسي ميكنيم و سعي ميكنيم نقضش كنيم...حالا روابط زير مجموعه ي رابطه اي ك فقط بازتابيه شامل زوج مرتب هايي ميشه ك فقط ميتونن بازتابي رو نقض كنن(اونم شايد!)
من سوالتونو اينجوري متوجه شدم اميدوارم مشكلتون حل شده باشه -
Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
moein
سوال من رو خوب متوجه نشدید هر دو
من منظورم اینه که چرا یه طوقه باید خاصیت پادتقارنی بسازه؟
این قراردادی هست یا قابل اثباته؟
آخه یه طوقه یه رابطه متقارنه دیگهفك كنم چون به مثال نقض علاقه دارين ك بايد براتون ملموس تر باشه...ما تو بررسي خواص روابط به جا بررسي وجودشون سعي ميكنيم عدم وجودشون رو اثبات كنيم يني مثلا براي متقارن بودن ميبينيم ك به ازاي هر زوجي،برعكسش هم هس يا نع و براي پاد،وجود تقارني رو بررسي ميكنيم و سعي ميكنيم نقضش كنيم...حالا روابط زير مجموعه ي رابطه اي ك فقط بازتابيه شامل زوج مرتب هايي ميشه ك فقط ميتونن بازتابي رو نقض كنن(اونم شايد!)
من سوالتونو اينجوري متوجه شدم اميدوارم مشكلتون حل شده باشه -
moein
سوال من رو خوب متوجه نشدید هر دو
من منظورم اینه که چرا یه طوقه باید خاصیت پادتقارنی بسازه؟
این قراردادی هست یا قابل اثباته؟
آخه یه طوقه یه رابطه متقارنه دیگهReza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
moein
سوال من رو خوب متوجه نشدید هر دو
من منظورم اینه که چرا یه طوقه باید خاصیت پادتقارنی بسازه؟
این قراردادی هست یا قابل اثباته؟
آخه یه طوقه یه رابطه متقارنه دیگهمن کی همچین حرفی زدم رضا جان؟ :|
پاد تقارنی بودن ربطی به طوقه نداره اصلا -
Reza.Tah در تست های جالب توجه گسسته گفته است:
moein
پس این که طوقه هم تقارنی میسازه هم پادتقارنی یه قرار داد هست دیگه؟قرارداد نيس نع...همونطور ك گفتم ما تو طوقه"نميتونيم" خواصو نقض كنيم...شما يه رابطه اي ك تنها طوقه داره بگو ك باهاش روابط نقض شن(البت بازتابي ك ميتونه نقض شه اما بقيه نع)
ولي شما ميتونين اسمه قرارداد بزارين روش اگ اينجوري تو خاطر ميمونه براتون چون طراحا خيلي رو اين نكته زوم دارن -
moein
سوال من رو خوب متوجه نشدید هر دو
من منظورم اینه که چرا یه طوقه باید خاصیت پادتقارنی بسازه؟
این قراردادی هست یا قابل اثباته؟
آخه یه طوقه یه رابطه متقارنه دیگهمن اون پست قبلیم تاکید کردم چه طوقه داشته باشه چه نداشته باشه!!
یعنی اصلا پادتقارنی بودن هیچچچ ربطی به طوقه نداره
اصلا ربطی به طوقه نداره!
باشه نباشه
