فیزیک

[For Nisa]

به غیر آلا کسی دیگه می‌شناسید خوب باشه؟

[Tatlı.oğlan]

@ریاضیا @تجربیا @دوازدهم @یازدهم @دهم

[Tatlı.oğlan]

@دانش-آموزان-آلاء

[Michael Vey]

For Nisa ن

[Rahman Aa]

For Nisa ذهبی ببین سبکش بد نبود و یحیوی هم دیدم من با طلوعی حال کردم با نمونه ببینیی

[هیلآج]

من میرحسینی دیدم بنظرم مفهومی توضیح می‌ده و خوب بود برای من،نوکنده هم شنیدم خوبه ولی خودم ندیدم

[Amir ali Nikfard]

For Nisa به غیر از آلا مهدی براتی، امیرقضاتی، ارسلان رحمانی، امیر میرحسینی و ... هستن

[Amir ali Nikfard]

Amir ali Nikfard ولی اینا رو تعریفشون رو شنیدم ولی اصلا سبک تدریسشون رو ندیدم

[0yasin.sh0]

هیلآج در استاد خوب برای فیزیک گفته است:

من میرحسینی دیدم بنظرم مفهومی توضیح می‌ده و خوب بود برای من،نوکنده هم شنیدم خوبه ولی خودم ندیدم

استاد نوکنده خوب هستن ولی باید ببینید میتونی ارتباط بگیرید یا نه

[Foruhar]

For Nisa
نوکنده

[MMd_Nobari]

سبک مفهومی...ذهبی
سبک تکنیکی...میرحسینی
باید ببینی با کدوم بیشتر حال میکنی
البته منظورم از تکنیک این نیست که بیاد چیزای عجیب غریب من درآوردی مثل قضاتی و کامران بگه...منظورم اینه ریاضیاتِ قضیه رو خیلی جدی میگیره تا عمق مفاهیم
ذهبی بیشتر با دیدگاهِ یه فیزیکدان مسائل رو حل میکنه اما میرحسینی با دیدگاهِ یه مهندس مکانیک... هرکدوم هم خوبی ها و بدی های خودشو داره
مثلا میرحسینی سینماتیک رو یه جوری تدریس میکنه که با هر معلم یا کتاب دیگه ای هم درس بخونی من توصیه میکنم سینماتیکش رو حداقل ببینی...اما مثلا تو فصل هایی که مفاهیم کیفی بیشتر دخیلن (مثل الکتریسته ساکن) به خوبیِ سینماتیک نیست.
ذهبی هم مفاهیم رو خوب جا میندازه اما روش هایی که میگه بعضا خیلی معمولی ان و باعث میشه زمان محاسبه 1.5 برابر بشه(بخصوص در حرکت با شتاب ثابت - یا نوسان موج)البته ایرادی هم نمیشه زیاد بهش گرفت چون روش هاش منطبق بر کتابه... اما در کل خیلی خوبه

[AmirReza DH 0]

For Nisa یحیوی هم تست کن

[CpR]

Mohammad 17 من پارسال با میرحسینی چندین جلسه پیش رفتم برعکس اصلا تکنیکی نمیگه و با فرمول‌های الکی بشدت مخالفه
و همش مفهومی درس میده و سعی میکنم بفهمی این فرمول کتاب از کجا اومد این فرمول کتاب ب چنتا فرمول دیگ تبدیل میشه
چرا این اتفاق افتاده؟! و....
من ذهبی ندیدم ولی میرحسینی دیدم ک مفهومی میگ
For Nisa و ب نظرم از هر استادی ک بچه ها اینجا گفتن خودتم فیلم ببین یکم و ببین با کدوم بیشتر میفهمی چون
معلما اکثرشون بهترینن فقد شیوه بیان و تدریس هر معلم فرق داره شیوه آموزش ی معلم میتونه دانش آموزانی زیادی جذب کنه ولی ی معلم فقد تعداد محدودی و اینطوریه ک اسم یه معلم ب عنوان خاص ترین و بهترین دَر میره
وگرنه همه خوبن ب شرطی ک شما بدونی با کدوم پیش بری و مهم تر از اون چطور پیش بری؟!
و ب معلم فقد تکیه نکنی

[MMd_Nobari]

CpR
توضیح دادم منظورم از تکنیک چیه
تکنیک یعنی بیای سینماتیک رو با کاربرد مشتق درس بدی، نوسان موج رو با مشتق مثلثاتی درس بدی، دیدگاهِ تکنیکی تو فیزیک یعنی اینکه ریاضیات تنها ابزار لازم برای حل مسئله هست. این دیدگاه تو خیلی از مباحث جواب میده ولی تو مباحثی که مفاهیم کیفی دخیلن و ریاضیاتی در کار نیست جوابگو نیست.
مثلا میرحسینی میاد سر کلاس میگه اصل پایستگی بار الکتریکی یعنی تو سیستم منزوی خلق و نابودی بار نداریم. در حالیکه این جمله غلطه و در فصل فیزیک هسته ای میخونیم که در واپاشی بتا منها، یک نوترون به الکترون و پروتون تبدیل میشه و اصطلاحا خلق بار دیده میشه. شکل درست پایستگی بار الکتریکی این هست که بگیم مجموع جبری بار های الکتریکی تو سیستم منزوی ثابت هست.
یه اشتباهی هم که میرحسینی تو هرررر فصل تکرار میکنه اینه که تو همه ی نمودار ها شیب خط رو برابر تانژانت زاویه خط با محور افقی میگیره...در حالیکه این فقط تو نمودار هایی صدق میکنه که یکای محور افقی و عمودی یکی باشن...
پس یه سری چیزا تو فیزیک هستن که صرفا با فرمول و ریاضیات نمیشه به درک درستی ازش رسید. این اشکال کار میرحسینی هست که تو مفاهیم کیفی فیزیک لغزش داره.
خلاصه میرحسینی چون مهندسی مکانیک خونده فیزیک رو به بهترین شکل ممکن منتقل نمیکنه و ایراداتی داره. اما با این همه سینماتیک، نوسان و امواج، مدار و جریان الکتریکی و تاحدودی دینامیک فصل هایی هستن که واقعا ارزش دیدن دارن.

[CpR]

Mohammad 17 اوهوم کاملا درسته حرفتون
تنکس از اینکه قانع کردین منو از این دیدگاه