ادبیات

[Blue28]

Sachli کار فک اضافه کزده ینی چی

[Blue28]

پرستو بابایی ولی همه تو نگاه اول گول خوردیم و گفتیم او میشه

[پرستو بابایی]

Blue28
معما چون حل شود آسان شود

[Blue28]

پرستو بابایی احسنتتت خانوم

[Sachli]

Blue28 بیخیال من واقعا هیچی بلد نیستم صرفا فکرمو گفتم

[پرستو بابایی]

Blue28
مرسی

[f.nalist]

Sachli
خانم افتخاری
چرا کلی گویی میکنی

صرف مثال
من از هر کسی مثلا نهاد میپرسم
میگه کاری نداره که

در جواب چه کسی یا چه چیزی نهاد میاد

آیا به همین سادگی است
خیر
الان اگه میشه لطف کن این شعر رو جون من معنیش کن رو این توضیحش بده
مرسی

[f.nalist]

ممنون از همگی

[Sachli]

@f-nalist آخ ازکلی گویی
واقعا مطمئن نیستم از معنی کردنم وگرنه حتما بهت میگفتم

[پرستو بابایی]

@f-nalist
معنیش اینطوری میشه که
کسی در راه عشق قدم میزاره که جانش رو فدا کرده و زنده و عشق با هم دیگه امکان پذیر نیست
پ.ن : چون رقیه نگفت من گفتم ..

[مآهور]

@f-nalist ادبیات درس خیلی سلیقه ایی هست.
این جمله رو بسته به سلیقه دو جور میشه تعبیر کرد:

1. او به جمال میلی ندارد. او نهاد
2. برای او به جمال میلی نیست = میلی برای او به جمال نیست. میل نهاد

[Blue28]

مآهور اگر مورد اول مرتب کنین،نقش میلی چی میشه؟افرین بی نقش میمونه پس میفهمیم غلطه🥲

[Blue28]

Blue28 شایدم میلی مفعول شه

[مآهور]

Blue28 نه. مفعول میشه

[S.daniyal hosseiny]

ولی بچه‌ها، واقعا «او» میشه

[Blue28]

@danial-hosseiny سلام،مثل اینکه گول نخورده بودیممم
ولی من از یه دبیر ادبیات دیگم پرسیدم گفتن میلی میشه،شوما مطمئنین؟

[مآهور]

@danial-hosseiny

مآهور در سوالای آسون ولی برای من مشکل در ادبیات گفته است:

@f-nalist ادبیات درس خیلی سلیقه ایی هست.
این جمله رو بسته به سلیقه دو جور میشه تعبیر کرد:

1. او به جمال میلی ندارد. او نهاد
2. برای او به جمال میلی نیست = میلی برای او به جمال نیست. میل نهاد

بعضیا مورد دومیم میگن که خیلی جالب نیست صرفا ساده تره که به ذهن ادم برسه..

[S.daniyal hosseiny]

او را به جمال میلی نباشد
۱) دیدم گفته بودین «را» فک اضافه‌ست.
غلطه. رای فک اضافه باید بین دو کلمه بیاد.
علی را دست
سر را سودا
۲) اگر را رای متممی باشه و معنای «برای» بده.
«برای او به جمال میلی نباشد.»
ما درحال حاضر توی ادبیات خودمون باز این عبارت رو ساده‌تر میکنیم.
«برای او میلی به جمال نیست»
به این شکل، فعلمون حالت اسنادی پیدا میکنه.
«برای او» تبدیل میشه به گروه متمم قیدی.
میل میشه نهاد جمله و «به جمال» هم میشه متمم.
چون گروه متمم قیدی اول قابل حذفه، اینجوری راحت‌تر متوجه میشین چرا «او» نهاد نیست.
۳) اگر بیایم و جمله رو به این شکل معنا کنیم.
او به جمال میلی ندارد.
در این صورت با فعل اسنادی طرف نیستیم.
نهاد جمله میشه او
«به جمال» متممه
و میل مفعول جمله‌ست.
ندارد هم که فعل ماست.
این حالت غلط نیست بچه‌ها. بلد باشین. اما حالت دومی رو درست‌تر میگیرن و درست‌تر میدونن.

[S.daniyal hosseiny]

@danial-hosseiny
حالا چرا مورد سوم اونقدری موردپسند نیست؟
چونکه ما عملا یه کوچولو تقلب میکنیم!
«را» توی جملهٔ اول وجود داره اما توی جمله‌ای که ما تبدیلش میکنیم چه اتفاقی براش میوفته؟! ما عملا «را» رو حذف میکنیم و فعل رو تغییر میدیم.
از این جهت این اشکال داره. ما بدون اینکه اجازه داشته باشیم داریم «را» رو حذف میکنیم.
«را» یا فک اضافه‌س، یا حرف اضافه‌س، یا نشانهٔ مفعوله... «را» قسم هم داریم. اما هیچکدومشون قابل حذف نیستن. بلکه یه شکلی دارن و تبدیل به شکل دیگه‌ای میشن یا از خودشون استفاده میکنیم.

[f.nalist]

@danial-hosseiny
ممنونم