|
شعردانه
هرچی تو دلته بریز بیرون 5
-
Narges_ دلم میخواد اون چیزی که درباره ش نمیتونم با کسی صحبت کنم بشه و من از خوشحالیش بشینم گریه کنم
در این حد
-
من ششم تازه یاد گرفته بودم موهامو با کِش ببندم میرفتم کشای رنگی رنگی میخریدم
-
این پست پاک شده!
-
Reza-H در هرچی تو دلته بریز بیرون 5 گفته است:
Sachli در هرچی تو دلته بریز بیرون 5 گفته است:
اما دیگه امتحانی نمیداشت و نمره ام نمیداشت
یه چیزی مثل زنگ تفریحسلام. امیدوارم خوب باشید
عملا یه سری کتابا مثلا تفکر و سواد رسانه ای یا کار و فناوری یا تفکر و سبک زندگی یا مدیریت خانواده، با همین ایده ای که شما میگین نوشته شدن. که امتحانی نداشته باشه نمره نداشته باشه. معلما بیان خودشون در حدود کتاب مطالبی که توضیح بدن. دانش آموزا نظر بدن و اینا...ولی آیا نتیجه داده؟ یعنی الان تو همین انجمن میتونیم از بچه ها بپرسیم چند نفر تو مدرسشون این کتابا اصلا یه دور باز شده. (چه برسه که بخواد تدریس بشه.) پس این حرف، تا حَرفه، قشنگه. اما وقتی بیاد تو عمل میبینیم هیچ کس بهایی نمیده.
ثانیا خود موضوع تاریخ، چیزیه که یه سری چیزاش باید حفظ بشه یا حداقل مفهومی فهمیده بشه اگه کسی واقعا بخواد تو زندگیش استفاده کنه. (که به نظرم "هر" دانش آموزی باید اطلاعات پایه ای از تاریخش داشته باشه) شما همین الان برین یه کتاب تاریخی رو از کتابخونه امانت بگیرین و مطالعه کنین، اگه سعی نکرده باشید روش وقت بذارین. تمرکز کنین. زحمت بکشین. تحلیل کنین، یه سری جاهاش رو حفظ کنین، دو روز بعد مطلبش یادتون رفته.
البته توجه کنید که منظورم این نیست که الان روش تدریس درس تاریخ تماما خوبه. یا همین روش رو بریم جلو. قطعا اشکالات مهمی بهش وارده. اما اینکه بگیم آقا کلا این درس رو بندازیم دور چون نمیشه حفظش کرد یا سخته به نظرم ایده خوبی نیست.سلام همچنین شما
ولی آیا واقعا عملی شده این ایده؟ سواد رسانه صرفا برای بحثه؟ و ایا واقعا متخصصش میاد سرکلاس و با بچه از شیوه و روش درستی بحث و مشارکت میخواد؟
و اصلا مهمتر از همه اینا آیا واقعا اون کتاب، کتاب خوب و کامل و جامع و دلنشینی؟
بحث سر همینه که ما نباید محدود بشیم به یک کتابی که مولف دیدگاه خودش رو صرفا توش نوشته، در عوض نسل ما باید نسل پویایی باشه که با بحث و جستجو تحقیق خودش و بحث کردن جمعی و مشارکت جمعی به نتیجه درست و دلخواه برسه
نه اینکه صرفا یه سری متن دلخواه یک نفر یا چندنفر هم عقیده رو من بخونم و حفظ کنم و تموم شه بره:/
متاسفم ولی این ایده هرچیم بوده یه ایده سطحی بوده که اصلا حتی نزدیگ به اجراام نشده
و خیر کی گفته که برای فهمیدن تاریخ الزاما قراره شما همه نکات اون رو از بر باشین؟ من برای فهمیدن تاریخ قاجار یا زندیه یا هر دوره‌ی دیگه ای نیاز به حفظ کردن اسامی خدمتکار قصر ندارم:/
یا نیازی نیست تاریخ دقیق و بند بند اون قراردادهارو بدونم
من باید بفهمم تاریخمو، دوستش داشته باشم و خودم اصل تاریخ در بیارم و بعد به صورت گروهی کاملش کنیم(بدون محدودیت در بحث درمورد تاریخ)
جدای از اون هممون میدونیم تاریخ معاصر جوری نوشته میشه که اون عصری که داره مینویستش دلخواهش باشه پس صرفا خوندن یک کتاب تالیف شده منطقی نیست، دراصل محدود بودن به یک منبع تقریبا نامعتبر زیاد منطقی نیست
هیچکس نمیخواد درسی رو بندازه دور
اما تا جایی که میدونم همیشه اصلاح اشتباهات روش خوبی برای پیشرفت بودهSachli
تا حد زیادی باهاتون هم عقیده ام.
یعنی دقیقا همون حرف قبلیه.
الان در حال حاضر، چه درست چه غلط، دانش آموزا دارن یه تاریخی رو مطالعه می کنند (حالا به این موضوع که طرف از روی دفاع از یه ایدئولوژی کتاب نوشته می رسم.) و یه حدودی از تاریخ دستشون میاد. البته تلخی خوندن اجباری و اینکه ممکنه تاثیرش از خوندنِ با شوق کمتر باشه برای من قابل درکه.اما حداقلش اینه که الان دانش آموز میفهمه فرضا یه آقای مصدقی بوده. یه قراردادی به اسم گلستان بوده. یه فردی به اسم امام خمینی اومده یه حرکتی رو راه انداخته و... . و در شرایطی که نظام آموزش و پرورش ما تا اون ایده ای که شما میدین که کتابا خیلی جذاب باشن. معلما خیلی جذاب درس بدن، مدرسه خیلی شوق انگیز باشه و... خیلی فاصله داره، ما بیایم همین یه ذره رو قدر بدونیم. ببینید. کنسل کردن یه روشی که داره اجرا میشه راحته. جایگزین کردنش سخته.
آیا شما که ایده میدین نسل ما باید نسل پویایی باشه، الان نظام آ.پ شرایط حتی نزدیک شدن به ایده شما رو داره؟ نداره. پس اینکه اول کار بگیم آقا کتاب تاریخ رو بردار، بهترین راه حل نیست. (باز هم تاکید میکنم که این به معنای تایید صددرصدی روش تدریس فعلی تاریخ نیست).
درباره اون نکته که میگین ما نیازی به حفظ کردن اسم اسامی خدمتکارا نداریم.
این کتاب فعلی تاریخ، انصافا بسیار خلاصه نوشته شده. یعنی در طی حدود صد سال، اینهمه اتفاق ریز و درشتی که افتاده رو بخواد بیاره در چند درس کار خیلی سختی بوده. پس جاهای خیلی مهمش رو انتخاب کرده. شما الان برید کتب چندین جلدی فقط تاریخ انقلاب اسلامی رو نگاه کنید، متوجه میشید که کتاب درسی تاریخ چقدر کوتاه مطالب رو گفته. ثانیا یه سری چیزا در تاریخ تعیین کننده ان. ممکنه اسم خدمتکار تعیین کننده نباشه. اما به نظر من قطعا مفاد یه عهدنامه ای که امضا شده مهمه. مهمه که بدونیم دقیقا اون شاه چه چیزی رو به فلان کشور داده. اینا جزئیات ریز نیستن. اهمیت بالایی دارن.
اما موضوعی که میگین کتاب تاریخ الان رو طرف هر طور دلش خواست نوشته.
اولا که قطعا این کتاب با تمایل به اصل انقلاب اسلامی نوشته شده. در اینش شکی نیست.
من سوالم از شما اینه آیا اصلا کتاب تاریخی داریم که بدون در نظر گرفتن هیچ گونه تمایلات خود تاریخ نویس نوشته شده باشه؟ نداریم.
ثانیا آیا این تمایل نویسنده به یه ایدئولوژی خاص، باعث شده که واقعیاتی رو ننویسه یا وارونه بنویسه؟ من که به شخصه همچین چیزی ندیدم. اما اگه شما یا دوستان دیگه دیدین بگین که اگه موقعیت شد درباره اش بحث کنیم. (البته توجه به این موضوع که هیچ کدوم از ما در زمینه های تاریخی صاحب نظر نیستیم هم مهمه)
پس اینکه یه کتاب تاریخی با تمایل به ایدئولوژی خاص نوشته شده باشه اصلا چیز عجیبی نیست.
و آیا شما کتاب بهتری سراغ دارین یا مطالعه کردین که اون رو جایگزین این کنیم؟ (منظورم این نیست که این کتاب بی نقصه. منظورم اینه که اونطوری هم که فکر میکنین کتابای دیگه سراسر صدق و راستی هستن و این کتاب اومده یه سری دروغ سر هم کرده نیست)
و اینکه راه برای دانش آموز علاقه مند برای اینکه بره کتاب های دیگه رو مطالعه کنه و بیاد اشکالات این کتاب رو متوجه بشه و بررسی بیشتری توی این موضوعات داشته باشه بازه.
در آخر بخوام جمع بندی کنم اینه که اولا تا زمانی که آ.پ نیومده روی یک ریل درست، ما مجبوریم در محتوا های درسی بین بد و بدتر انتخاب کنیم. (که در اینجا "بدتر" اینه که به خاطر اینکه ممکنه نتونیم محتوا رو کامل به بچه برسونیم، کلا کتاب درسی رو حذف کنیم یا اختیاریش کنیم.)
ممنون از اینکه متن رو کامل خوندین
-
️️️️ -
کلمه به کلمه دارکِ
