ادبیات

[S.daniyal hosseiny]

نقطه
درواقع می‌شه با مار غاشیهٔ حکومت سرهنگ‌ها با طرق مختلفی مواجه شد.

می‌شه کل مار غاشیه رو یک عبارت کنایی درنظر گرفت (پس تشکیل یک کلمه می‌دن نه دو کلمه) و حکومت رو مضاف الیه و سرهنگ‌ها رو مضاف الیهِ مضاف الیه.

می‌شه غاشیه رو صفتی برای مار درنظر گرفت و بعد حکومت رو مضاف الیه غاشیه و سرهنگ‌ها رو مضاف الیه حکومت. یا حتی سرهنگ‌ها رو دوباره می‌شه مستقیما به خود مار غاشیه متصل کرد. مار غاشیهٔ سرهنگ‌ها.

و حتی می‌شه حکومت رو کلا مضاف الیه برای غاشیه درنظر نگرفت. همونطور که میترا اینطور فکر می‌کنه.

مارِ غاشیهٔ حکومت، احتمالا اشاره به شخصی داره که در حکومتی، نقش گزنده داره و آدم درستی نیست. همونطوری که مار غاشیهٔ سرهنگ‌ها هم می‌تونه همین معنی رو بده.
معنیش غلط یا اشتباه نیست... معنی داره.
حتی اگر مار رو درنظرت حذف می‌کنی، غاشیهٔ حکومت هم باز می‌تونه معنی بده. غاشیه به عنوان صفت جانشین اسم اومده، معنیِ مار می‌ده و مارِ حکومت معنا داره.
حتی اگر به عنوان صفت جانشین اسم هم باهاش برخورد نکنین، غاشیه خودش معنی می‌ده و معنی پوشش و زین‌پوش داره. بازم معنی می‌ده.

[نقطه]

S.daniyal hosseiny یه چیزیو دوباره می‌گم چون حس می‌کنم منظورم درست نرسیده؛ م.الیهِ م.الیه بودن سرهنگ‌ها رو منم قبول دارم و مشکلی باهاش ندارم.
بحثم سر حکومته
مار غاشیهٔ حکومت
من حکومت رو م.الیه می‌دونم اما نه برای غاشیه بلکه برای مار، و حکومت رو صرفا م.الیه می‌دونم و با م.الیهِ م.الیه بودنش مخالفم.

[Ainoor]

_ Reza _ عااا️
مرسییی️

[Ainoor]

_ Reza _ آره آره :>
ترکیبش زشت میشه ولی

[نقطه]

S.daniyal hosseiny در فارسی / وابسته های وابسته گفته است:

نقطه
درواقع می‌شه با مار غاشیهٔ حکومت سرهنگ‌ها با طرق مختلفی مواجه شد.

می‌شه کل مار غاشیه رو یک عبارت کنایی درنظر گرفت (پس تشکیل یک کلمه می‌دن نه دو کلمه) و حکومت رو مضاف الیه و سرهنگ‌ها رو مضاف الیهِ مضاف الیه.

خب در این حالت حکومت م.الیه هست نه م.الیهِ م.الیه

می‌شه غاشیه رو صفتی برای مار درنظر گرفت و بعد حکومت رو مضاف الیه غاشیه و سرهنگ‌ها رو مضاف الیه حکومت. یا حتی سرهنگ‌ها رو دوباره می‌شه مستقیما به خود مار غاشیه متصل کرد. مار غاشیهٔ سرهنگ‌ها.

در این حالت حکومت م.الیه صفت می‌شه که درحد کتاب درسی و نهایی نیست و کاری باهاش نداریم

و حتی می‌شه حکومت رو کلا مضاف الیه برای غاشیه درنظر نگرفت. همونطور که میترا اینطور فکر می‌کنه.

مارِ غاشیهٔ حکومت، احتمالا اشاره به شخصی داره که در حکومتی، نقش گزنده داره و آدم درستی نیست. همونطوری که مار غاشیهٔ سرهنگ‌ها هم می‌تونه همین معنی رو بده.
معنیش غلط یا اشتباه نیست... معنی داره.
حتی اگر مار رو درنظرت حذف می‌کنی، غاشیهٔ حکومت هم باز می‌تونه معنی بده. غاشیه به عنوان صفت جانشین اسم اومده، معنیِ مار می‌ده و مارِ حکومت معنا داره.

بازم در این صورت حکومت فقط م.الیه.
م.الیهِ م.الیه نیست!

حتی اگر به عنوان صفت جانشین اسم هم باهاش برخورد نکنین، غاشیه خودش معنی می‌ده و معنی پوشش و زین‌پوش داره. بازم معنی می‌ده.

اما اینجا و توی این درس این معنا رو نمی‌ده
پس بازم نمی‌تونم پذیرم که م.الیهِ م.الیه باشه

[Ainoor]

نقطه
S.daniyal hosseiny
مرسی بچه ها ولی من یکم گیج شدم و البته با نقطه موافقم که اگه حکومت م.الیهِ م.الیه باشه ترکیبش یطوریه
و البته توضیحات آقای حسینی رو هم خوندم و کامل بود
ولی الان نمیدانم چطوری میشه دقیقا؟ برای کتاب چی بگیرم️

[نقطه]

Ainoor در فارسی / وابسته های وابسته گفته است:

_ Reza _ یسوال شاید خیلی ساده
چرا صفت بیانی رو حذف کردین؟

من جراره رو صفتِ م.الیه می‌دونم برای بیم(قرمزه)
و دموکراسی رو هم م.الیهِ م.الیه(آبیه)

هرچند فرمول20 جراره رو م.الیه گرفته/:
ولی من نظرم اینه که چون توی لغات جراره رو ویژگی عقرب گفته، صفت باید باشه نه م.الیه.

درباره‌ی حذف هم نظری ندارم یعنی اینجا که بنظرم نمودارش اینه
ولی اگه حتی مثلا جراره هم صفتِ م.الیه نباشه
اونوقت زمان کشیدن نمودار (بیم عقرب دموکراسی) کارایی‌ای نداره چون دموکراسی م.الیه عقرب هست نه جراره و احتمالا چون ربطی به این نمودارِ م.الیهِ م.الیه نداشته _ Reza _ حذفش کردن...

[نقطه]

Ainoor من همچنان نظرم همونه.
حکومت م.الیه ماره.
م.الیه غاشیه نیست.
پس م.الیهِ م.الیه برای مار نمی‌شه.

غاشیه‌ی حکومت همچنان بنظرم اینجا در این درس بی‌معناست!
سرپوش حکومت اینجا کاربرد نداره...
حتی قیامت حکومت هم توی این متن درست نیست.

غاشیه صرفا م.الیه یا صفت برای ماره، با این کاربرد که نوع مار رو گفته؛ بعد در ادامه حکومت اومده...

مثل
کتاب زرد علی
علی که م.الیه زرد نیست که
م.الیه کتابه

یا مثل
کتاب زبان علی
علی که م.الیه زبان نیست که
م.الیه کتابه
پس علی نمی‌تونه م.الیهِ م.الیه برای کتاب باشه
حتی اگه ترکیب "زبان علی" هم معنا بده و اینجا علی م.الیه زبان باشه ولی بازم توی ترکیب "کتاب زبان علی" اینطور نیست!
من همین استدلالو برای مار غاشیه حکومت هم دارم.

[_ Reza _]

نقطه مثل اینکه دانیال توضیح داده اگه لازمه توضیح بدم

[Ainoor]

نقطه خیلی ممنون متوجه شدم

[Ainoor]

نقطه فکر میکنم ماجرای 20 درست تر گرفته تا فرمول 20
توی متن م.الیه درست تر بنظر میرسه البته که شاید در کل م.الیهِ م.الیه هم بشه گرفت

[S.daniyal hosseiny]

نقطه
خب... در درجهٔ اول که... بله. من فقط توی یه حالت گفتم مضاف الیهِ مضاف الیه هست و از ابتدا هم می‌دونستم تو با حکومت مشکل داری. ولی همه چیز رو از پایه مطرح کردم.

اما خب باهات درحال حاضر و بعد از رد شدن حالت دوم، باهات هم‌نظرم. اما برام سؤاله که آیا واقعا صفت مضاف الیه حذف شده؟

[_ Reza _]

نقطه ولی من با کتاب موافقم ... جراره صفت بیانی محسوب میشه ... واژه فارسی نیست عربیه ریشه اشم میشه (جر) و معنیشم فاعلی طور میشه یعنی صفت بیانی فاعلیه و خب دیگه وقتی میفهیمم صفت بیانی هست باید حذف بشه

[نقطه]

_ Reza _ بله بفرمائید...

[نقطه]

_ Reza _ من هم نگفتم صفت بیانی نیست!

در فارسی / وابسته های وابسته گفته است:

نقطه خب دیگه وقتی میفهیمم صفت بیانی هست باید حذف بشه

و نمی‌فهمم اینو از کجا می‌گید!

[نقطه]

S.daniyal hosseiny م.الیهِ صفت رو گفتم توی کتاب درسی نیست.
صفتِ م.الیه هست.

[_ Reza _]

نقطه
سوال نهایی بوده جمله اشم شبیه همینه که فاطمه خانم فرستاده و اینجا مجسم هم صفت بیانی بود استاد حذف کرد منم اینجا صفت بیانی دیدم حذف کردم

[_ Reza _]

این پست پاک شده!

[نقطه]

_ Reza _ استاده کیه؟
خب ببینید اینجا "مجسم" صرفا صفت برای روضه هست که حذفش کردند و ارتباطی به اون نمودار " روضه گودال قتلگاه" نداره.
و مجسم فقط صفته، صفتِ م.الیه نیست خب؟
بعد اون عبارت بیم عقرب جراره دموکراسی
جراره صفت عقربه و همینطور صفتِ م.الیه برای بیم هست
برای همینه که من یه نمودار هم اون‌شکلی براش کشیدم...
وگرنه اگه بود "عقرب جراره دموکراسی قرن"
اون وقت جراره فقط صرفا صفت بود و اونوقت برای نمودار وابسته‌ی وابسته کاربرد نداشت و اونوقت باید کنار گذاشته می‌شد( یا بقول استادتون حذف می‌شد)
اما اینکه بگید ما هرجا صفت بیانی دیدیم حذفش کنیم اشتباهه، چون اونوقت ممکنه صفتِ م.الیه ها رو حساب نکنید اصلا.

[_ Reza _]

نقطه
استاد میثم حسین خانی معلم شلیک نهایی آلا ( چندسال پیش خریدم همونارو میبینم جدیدش نیست )
آره میدونم چی میگی ... درسته اینجا کلا رد میشه این ساختارش چون مضاف الیه صفت میشه که اصلا وابسته وابسته نیست اونوقت ولی استاد حسین خانی دلیل رد کردنش و حذف کردنش اصلا این نبود که صفت مضاف الیه نیست...تا فهمید صفت بیانی هست گفت حذف