حفظ کامل؟

[مليكابانو]

@محمدعلی-نیکوسحن نه ببينين معني درسته من ميگم تو معني احتمالا نبايد دنبال اجزا گشت وگرنه جفت معنيا درستن كه. چه بگيم نور براي چشم و گوش وجود ندارد چه بگيم چشم و گوش نور ندارد معنيش كه يكيه

[slml]

من کاری ندارم فقط اگه را مفعولی باشه چطوری میدنش به نور ؟؟ ما اجزای جمله رو بدون معنی ابتدا تعیین میکنیم

[NIKO]

شیوه بلاغی

[NIKO]

در شیوه بلاغی ما ارکان رو مرتب و بعدش نقش دهی میکنیم

[مليكابانو]

@محمدعلی-نیکوسحن اگه را رو تبديل به كسره كنيم هم از شيوه بلاغي پيروي كرديم

[slml]

@ملي در نهاد يا مفعول گفته است:

@محمدعلی-نیکوسحن اگه را رو تبديل به كسره كنيم هم از شيوه بلاغي پيروي كرديم

آن نور چشم و گوش وجود ندارد؟

[مليكابانو]

@Adler آره مثل مادر را دل بسوخت
نور چشم و گوش بايد باشه كه نيست اينطوري

[slml]

@ملي در نهاد يا مفعول گفته است:

@Adler آره مثل مادر را دل بسوخت
نور چشم و گوش بايد باشه كه نيست اينطوري

فکه اضافه بلدم ولی این نیست

[مليكابانو]

@Adler تا الان فكر ميكردم سه نفريم با دو نظر الان فهميدم سه نظر وجود داره تاپيك را استارتر گيج شد

[NIKO]

@ملي الان یه نفر دیگه میاد میگه این نظم نیست نثره

[مليكابانو]

@محمدعلی-نیکوسحن

[99]

نیست=وجود ندارد
مگه گذراعه که دنبال مفعولید.

ضمنا آن نور با هم هستش

[slml]

milad saeedi در نهاد يا مفعول گفته است:

نیست=وجود ندارد
مگه گذراعه که دنبال مفعولید.

ضمنا آن نور با هم هستش

بله فقط احیانا نگفتید مفعول؟

[NIKO]

milad saeedi نه دیگه اسنادی معنی کردید اسنادی نیست که

[99]

اما برای چشم و گوش آن نور وجود ندارد

[slml]

خب قضیه حل شد من رفتم

[NIKO]

milad saeedi حالا ایجا:
چشم و گوش ان نور را ندارد

[99]

@Adler در نهاد يا مفعول گفته است:

milad saeedi در نهاد يا مفعول گفته است:

نیست=وجود ندارد
مگه گذراعه که دنبال مفعولید.

ضمنا آن نور با هم هستش

بله فقط احیانا نگفتید مفعول؟

@Adler در نهاد يا مفعول گفته است:

milad saeedi در نهاد يا مفعول گفته است:

نیست=وجود ندارد
مگه گذراعه که دنبال مفعولید.

ضمنا آن نور با هم هستش

بله فقط احیانا نگفتید مفعول؟

توی معنیش جوری میشه که انگار مفعول نیاز داره
ولی توی دستور نه

[slml]

milad saeedi بله بله منم همینو میگم

[NIKO]

@محمدعلی-نیکوسحن این اخه با معنیشم جوره