|
شعردانه
️
ع...نه بابا؟ یه چیز مثبت تو این آموزش و پرورش هست.
-
https://fidibo.com/book/1112-کتاب-1984
کتاب 1984 اثر جورج اورول
توی بخش شنیداری امتحان نهایی زبان مرده می گه کتاب مورد علاقشه و چیز هایه زیادی بهش گفته و یاد داده.
هر کی خونده نظر شخصیش رو ممنون می شم بگه - بعد کنکور می رم سرش -
-
سر جلسه تعجب کردم که اینو گفتن !
این کتاب ، یه جورایی سیاسی-اجتماعیه و داره اجتماع رو نشون میده که توسط یه حکومت پــَلیــد و دیـــــکتاتور حکم رانی میشه... و همه چیــــزِ مردم توسط دوربین ها ضبط و کنترل میشه !
و بیشتر مردم اون شهر یه جورایی انگار مغزشون شست و شو داده شده و در کمال تعجب به اون دولت وفادار هستند ، حالا این وسط شخصیت اصلی داستان حدس میزنه که یه نفر رو میشناسه که مث خودش از این حکومت متنفره ! و ادامه داستان ....کتاب صوتیــــش هم خیلی خوبه با صدای آرمان سلطان زاده نمونه رو از اینجا گوش کنید :
https://taaghche.com/audiobook/16645/۱۹۸۴ -
https://fidibo.com/book/1112-کتاب-1984
کتاب 1984 اثر جورج اورول
توی بخش شنیداری امتحان نهایی زبان مرده می گه کتاب مورد علاقشه و چیز هایه زیادی بهش گفته و یاد داده.
هر کی خونده نظر شخصیش رو ممنون می شم بگه - بعد کنکور می رم سرشKourosh Mousavi
سلام کوروش
امیدوارم حالت خوب باشه.
من نظر خودم رو در این باره میگم و طبیعیه که این نظر "خودم" درباره کتاب باشه (چی شد؟
)این کتاب، به نوعی پیش بینی یا حداقل اخطار سیاسی اجتماعیست برای پیشرفت نظام سرمایه داری یا برده داری در آینده که جامعه ای رو متصور میشه که یکسری سازوکار های راس وجود داره و یکسری طیف مردم که زیر سلطه اونهان و توسری خور هستن.
در یک کلام بخوام بگم اینه که کتاب رو توصیه نمی کنم.
چرا؟
نه به خاطر اینکه ایده کلی، ایده جذاب یا ملموسیه.
بلکه به دلیل اینکه غایتی که در نهایت خوشبختی یک انسان درون کتاب متصور میشه، غایتیست که کاملا به لحاظ ایدئولوژی، غایت پستی میدونمش. (مثلا یک بخش های مهمی از کتاب حول تلاش نقش اصلی برای رهایی از محدودیت های رو.ابط جن.سی میگذره).
نکته دیگه اینکه واقعا این کتاب به لحاظ غنای ادبی و جزئیات، به این حد نیست که اینقدر کتاب مهمی بدوننش. اگر بخونیش بعدش با خودت میگی این که در حد رمانای معمول کتابخونه ها بود که!
حتی تعداد زیادی از رمان های ایرانی رو بهتر از این کتاب می بینم. هم به لحاظ سیر کلی، هم به لحاظ جزئیات.به طور کلی این موضوع کجی بینش رو در سطوح پایین تر در کتاب دیگه اورول (مثل قلعه حیوانات) هم میشه شاهد بود.
به هر صورت از نظر من وقت تلف کردنه و فقط سرگرم داستان میکنه و بعد از خوندن چیزی دستگیرت نشده جز اینکه میتونی بگی کتاب معروف 1984 اورول رو خوندم.
دمت گرم. یاعلی
در به در به دنبال خود
-
Kourosh Mousavi
سلام کوروش
امیدوارم حالت خوب باشه.
من نظر خودم رو در این باره میگم و طبیعیه که این نظر "خودم" درباره کتاب باشه (چی شد؟)این کتاب، به نوعی پیش بینی یا حداقل اخطار سیاسی اجتماعیست برای پیشرفت نظام سرمایه داری یا برده داری در آینده که جامعه ای رو متصور میشه که یکسری سازوکار های راس وجود داره و یکسری طیف مردم که زیر سلطه اونهان و توسری خور هستن.
در یک کلام بخوام بگم اینه که کتاب رو توصیه نمی کنم.
چرا؟
نه به خاطر اینکه ایده کلی، ایده جذاب یا ملموسیه.
بلکه به دلیل اینکه غایتی که در نهایت خوشبختی یک انسان درون کتاب متصور میشه، غایتیست که کاملا به لحاظ ایدئولوژی، غایت پستی میدونمش. (مثلا یک بخش های مهمی از کتاب حول تلاش نقش اصلی برای رهایی از محدودیت های رو.ابط جن.سی میگذره).
نکته دیگه اینکه واقعا این کتاب به لحاظ غنای ادبی و جزئیات، به این حد نیست که اینقدر کتاب مهمی بدوننش. اگر بخونیش بعدش با خودت میگی این که در حد رمانای معمول کتابخونه ها بود که!
حتی تعداد زیادی از رمان های ایرانی رو بهتر از این کتاب می بینم. هم به لحاظ سیر کلی، هم به لحاظ جزئیات.به طور کلی این موضوع کجی بینش رو در سطوح پایین تر در کتاب دیگه اورول (مثل قلعه حیوانات) هم میشه شاهد بود.
به هر صورت از نظر من وقت تلف کردنه و فقط سرگرم داستان میکنه و بعد از خوندن چیزی دستگیرت نشده جز اینکه میتونی بگی کتاب معروف 1984 اورول رو خوندم.
دمت گرم. یاعلی
Reza-H در ع...نه بابا؟ یه چیز مثبت تو این آموزش و پرورش هست. گفته است:
رهایی از محدودیت های رو.ابط جن.سی میگذره).
چرا به نظرتون باید محدود باشه؟
"?How did u feel" +
".I didn't feel anything" -
Reza-H در ع...نه بابا؟ یه چیز مثبت تو این آموزش و پرورش هست. گفته است:
رهایی از محدودیت های رو.ابط جن.سی میگذره).
چرا به نظرتون باید محدود باشه؟
Kourosh Mousavi
به نظرم اینجا این بحث مطرح نشه بهتره.
به چند جهت.
اولا فضای این انجمن فضای درسی هست
ثانیا دانش آموزا درس دارن ذهنشون مشوش نشه
ثالثا در مکالمه مجازی اونطور که می خواهیم مفاهیم منتقل نمیشه.فقط من یه اشاره کنم و اون اینه که شهوت انسان اگر کنترل نشه باعث طغیان میشه.
اگر شهوت انسان چه مرد و چه زن طغیان کرد و به دلیل میل بی حدش همه چیز رو خواست، اتفاقی میفته که الان داره برای بسیاری از زنان و مردان اروپا و آمریکا میفته و افتاده. نیازی نیست بگم چی؟ میتونی یه سرچ کنی. اطلاعات بهتری از گفتن من دستگیرت میشه.
خصوصیات حیوانی و نباتی انسان اگر کنترل نشه، به طغیان می انجامه و چه به لحاظ مدنی، چه به لحاظ دینی، و چه با هر بینشی نگاه کنیم آسیب زاست
-
Reza-H در ع...نه بابا؟ یه چیز مثبت تو این آموزش و پرورش هست. گفته است:
رهایی از محدودیت های رو.ابط جن.سی میگذره).
چرا به نظرتون باید محدود باشه؟
Kourosh Mousavi
با اینکه با حرف رضا موافقم که اینجا جاش نیست ولی یه چیز کوچیک میگم و میرم:
ببین
بیا اصلا از نظر شرعی و مذهبی بهش نگاه نکنیم که ای وای حرامه!
و از دید علمی نگاه کنیم که اهلشی! (هرچند اگه پیگیری کنی، واقعا خودت به این میرسی که همه چی شریعت با علم سر و کار داره و با علم میشه ثابتش کرد.)
#پیشنهاد: مستند ایکسونامی رو نگاه کن اگه پیدا کردی و وقت کردی و اونوقت به جواب سوالت میرسی که چرا باید روابط محدودیت داشته باشه و به قولی این گرایش ها نوکین -
"?How did u feel" +
".I didn't feel anything" -
-
سلام مجدد.
نکات مهم و تامل برانگیزی مطرح شد.
ممنونیک نکته ای رو همین جا بگم
در صورتیکه بخواهیم فقط در بستر علم(با در نظر گرفتن معنا و تعریف دقیقش) و تجربه به این موضوع پاسخ بدیم، پاسخ های خوب اما ناکافی مطرح میشه. یعنی شما هر چیزی بگی از لحاظ انقراض نسل، خب من میگم شما با همج.نس خودت حال کن، نیاز به فرزند دیدی از طریقی که نیازه اقدام می کنی. دیگه چرا نون ما همج.نس گرا ها رو آجر می کنی؟ شما بگی به لحاظ طبیعت، خب همون پاسخ کوروش میشه. یعنی شما اگر در چهارچوب علم صِرف بخوای پاسخ بدی، چون علم یک چیز سیالی هست. از لحاظ قوانین و جزئیات (نه چهارچوب های کلی). نمی تونی هیچ چیز قطعی رو بگی.
حالا باید چیکار کرد؟ چرا پس یه سریا میگن حق نداری به این موضوع نزدیک بشی؟
پاسخ اینه که اولا باید قبول کنیم که یکسری چیز ها رو انسان در چهار چوب علم (که توضیح میده الزاما علم امروزی نیاز داره که فروض حکمش، قابل مشاهده به صورت مستقیم یا غیر مستقیم باشند و به اختصار مادی باشند) نمی تونه پاسخ بده. چون اصلا روش دریافت اطلاعات از اون موضوع با قوانین علمی ناسازگاره.
خب حالا بله. فرض کردیم ممکن است یکسری چیز ها توسط علم توجیه نمی شوند. چه ربطی به بحث داره؟
خب. حالا در این صورت یکی از راه هایی که پاسخ سوالاتی که علم نمی تونه بده رو پیدا کنیم، دسترسی به داده هاییه که میگیم توسط خدا به ما رسونده شده. (درباره اینکه آیا دین اصلا وجود حقیقی دارد یا خیر و چه دینی و چگونه و این طور سوالات بحث خیلی مفصله و مجالش اینجا نیست. فقط به اختصار بگم که وقتی خدا رو با خصوصیات خاصش (مثل حکمت و ربوبیت و خالقیت و احدیت و ...) اثبات "کاملا عقلی" کردیم. به دنبال اون نیازِ به هدایت انسان ها توسط موجودی از خودشون و ارائه یک پروتکل یا سبک زندگی، میاد. پس اثبات دین ابتدائا توسط براهین عقلی و سپس توسط اعتماد به معجزه و شواهد تاریخی انجام میگیره)
پس تا اینجا اگر بخوایم با علم بریم جلو می فهمیم که به یه چیزایی دسترسی نداریم و قبول کردیم که دین هم در یک جاهایی درباره موضوعاتی توضیح داده که با ابزار علم (که ابزار محدودی هست) نمیشد بهش رسید.
خب. حالا آیا دین مورد نظر ما (که هر دینی میتونه باشه) توضیح یا دستوری در این باره داده یا خیر. اگر داده، (که طبق فرض کلی، اسلام در این باره دستوراتی رو داده) پس ما نظریه لاادریانه علم رو می گذاریم کنار و دستور مشخص و روشن دین رو موردنظر و عمل قرار میدیم. اگر نداده، (که باز طبق فرض -اسلام- درباره اینکه مثلا چطور اورانیم رو باید غنی کنیم، نظری نداده) پس باید با همون شواهد محدود عقلی کار رو ببریم جلو.
پس در جواب اون دوستمون Xe که گفتن که میشه حرمت قطعی این موضوع رو بدون در نظر گرفتن دین و صرفا با علم "اثبات" کرد، باید بگم شرمنده. شما هر دلیل علمی رو بیاری من می تونم با یک مثال در دنیا خلافش رو ثابت یا حداقل پیش بینی کنم.
پس قطعا اینکه حداقل من یا امثال من این تفکر رو غلط می دونن به علم برنمی گرده مستقیما. بلکه به دستوراتی از طرف یک منبع آگاه که قبلا عقلی اثباتش کردم بر می گرده که ممکنه من حتی دلیلش رو ندونم یا عقلم هنوز در حد فهمش نباشه.
در اینجا باز تاکید می کنم که ممکنه چون در فضای مجازی هستیم و روش های دیگه انتقال مفهوم (مثل زبان بدن یا لحن) دخیل نیست. ممکنه سوء برداشت یا حداقل نقص برداشت از حرف ها بشه. با دید مثبت بخونین
سعی کردم این موضوع رو اختصارا توضیح بدم. پر واضحه که اگر بخواهیم مصداقی و از بیس موضوع رو بچینیم بیایم بالا، باید ساعت ها به شکل حضوری و یا هفته ها به شکل مجازی (
) در بحث باشیم.
امیدوارم تونسته باشم سرنخ هایی از این موضوع رو روشن کرده باشم.موفق
در به در به دنبال خود
-
سلام مجدد.
نکات مهم و تامل برانگیزی مطرح شد.
ممنونیک نکته ای رو همین جا بگم
در صورتیکه بخواهیم فقط در بستر علم(با در نظر گرفتن معنا و تعریف دقیقش) و تجربه به این موضوع پاسخ بدیم، پاسخ های خوب اما ناکافی مطرح میشه. یعنی شما هر چیزی بگی از لحاظ انقراض نسل، خب من میگم شما با همج.نس خودت حال کن، نیاز به فرزند دیدی از طریقی که نیازه اقدام می کنی. دیگه چرا نون ما همج.نس گرا ها رو آجر می کنی؟ شما بگی به لحاظ طبیعت، خب همون پاسخ کوروش میشه. یعنی شما اگر در چهارچوب علم صِرف بخوای پاسخ بدی، چون علم یک چیز سیالی هست. از لحاظ قوانین و جزئیات (نه چهارچوب های کلی). نمی تونی هیچ چیز قطعی رو بگی.
حالا باید چیکار کرد؟ چرا پس یه سریا میگن حق نداری به این موضوع نزدیک بشی؟
پاسخ اینه که اولا باید قبول کنیم که یکسری چیز ها رو انسان در چهار چوب علم (که توضیح میده الزاما علم امروزی نیاز داره که فروض حکمش، قابل مشاهده به صورت مستقیم یا غیر مستقیم باشند و به اختصار مادی باشند) نمی تونه پاسخ بده. چون اصلا روش دریافت اطلاعات از اون موضوع با قوانین علمی ناسازگاره.
خب حالا بله. فرض کردیم ممکن است یکسری چیز ها توسط علم توجیه نمی شوند. چه ربطی به بحث داره؟
خب. حالا در این صورت یکی از راه هایی که پاسخ سوالاتی که علم نمی تونه بده رو پیدا کنیم، دسترسی به داده هاییه که میگیم توسط خدا به ما رسونده شده. (درباره اینکه آیا دین اصلا وجود حقیقی دارد یا خیر و چه دینی و چگونه و این طور سوالات بحث خیلی مفصله و مجالش اینجا نیست. فقط به اختصار بگم که وقتی خدا رو با خصوصیات خاصش (مثل حکمت و ربوبیت و خالقیت و احدیت و ...) اثبات "کاملا عقلی" کردیم. به دنبال اون نیازِ به هدایت انسان ها توسط موجودی از خودشون و ارائه یک پروتکل یا سبک زندگی، میاد. پس اثبات دین ابتدائا توسط براهین عقلی و سپس توسط اعتماد به معجزه و شواهد تاریخی انجام میگیره)
پس تا اینجا اگر بخوایم با علم بریم جلو می فهمیم که به یه چیزایی دسترسی نداریم و قبول کردیم که دین هم در یک جاهایی درباره موضوعاتی توضیح داده که با ابزار علم (که ابزار محدودی هست) نمیشد بهش رسید.
خب. حالا آیا دین مورد نظر ما (که هر دینی میتونه باشه) توضیح یا دستوری در این باره داده یا خیر. اگر داده، (که طبق فرض کلی، اسلام در این باره دستوراتی رو داده) پس ما نظریه لاادریانه علم رو می گذاریم کنار و دستور مشخص و روشن دین رو موردنظر و عمل قرار میدیم. اگر نداده، (که باز طبق فرض -اسلام- درباره اینکه مثلا چطور اورانیم رو باید غنی کنیم، نظری نداده) پس باید با همون شواهد محدود عقلی کار رو ببریم جلو.
پس در جواب اون دوستمون Xe که گفتن که میشه حرمت قطعی این موضوع رو بدون در نظر گرفتن دین و صرفا با علم "اثبات" کرد، باید بگم شرمنده. شما هر دلیل علمی رو بیاری من می تونم با یک مثال در دنیا خلافش رو ثابت یا حداقل پیش بینی کنم.
پس قطعا اینکه حداقل من یا امثال من این تفکر رو غلط می دونن به علم برنمی گرده مستقیما. بلکه به دستوراتی از طرف یک منبع آگاه که قبلا عقلی اثباتش کردم بر می گرده که ممکنه من حتی دلیلش رو ندونم یا عقلم هنوز در حد فهمش نباشه.
در اینجا باز تاکید می کنم که ممکنه چون در فضای مجازی هستیم و روش های دیگه انتقال مفهوم (مثل زبان بدن یا لحن) دخیل نیست. ممکنه سوء برداشت یا حداقل نقص برداشت از حرف ها بشه. با دید مثبت بخونینسعی کردم این موضوع رو اختصارا توضیح بدم. پر واضحه که اگر بخواهیم مصداقی و از بیس موضوع رو بچینیم بیایم بالا، باید ساعت ها به شکل حضوری و یا هفته ها به شکل مجازی (
) در بحث باشیم.
امیدوارم تونسته باشم سرنخ هایی از این موضوع رو روشن کرده باشم.موفق
"?How did u feel" +
".I didn't feel anything" -
Kourosh Mousavi
سلام
حقیقتش چون خودم به اینجور مسائل علاقه دارم خواستم نظرم رو بیان بکنم. حقیقتش اول راجب اون سواله شما جوابم که نه اما نظرم اینه که بخشیش که در همین دوره معاصر منظورم ده سال اخیر یا همین الانه اتفاق می افته من احساس میکنم و حتی معترفم به این مسئله که تا حدیش کم کاری بوده شاید از امثال خود من. به هر حال ا از دینم اطلاعاتی دارم که پذیرفتیمش و قانعم کرده. اما در کمال تاسف زندگی دانش آموزی بوده یا چی که هیچ وقت در جایگاه یک محقق نرفتم نهج البلاغه و قرآن رو کامل با تفسیر بخونم. خوندن که خوندیم اما شاید نه مثل کتابای درسی.
بخش دومش اما مربوط میشه افراد مظلوم..بله ببینین مثلا در دوره‌ای مثل همین معاصر ما و چند دهه عقب تر کسی بود به اسم مرتضی مطهری. و ما چی ازشون میدونیم؟ خطاب به خودمه شاید خیلی از شماها اطلاعاتتون بیشتر از بنده باشه. اما چنین شخصیتی که من از بد روزگار دقیقا باید تو سال کنکورم متوجه بشم که کتاباشون به واسطه شغل و رشته مادرم تو خونمون موجوده:)
و خب انقدر تو بعضی مسائلی که من تا حالا نظیر چنین بیانی رو نمیشنوم از بعضی عالمای دینی معاصرمون و خب این برای من جنبه نقد داره. و خب یکی مثل این آدم باید ترور بشه..که این خودش حجت عقلی اینو میرسونه که واقعا با سواد بودن. پیشنهاد میکنم اگر اطلاعاتی تو این زمینه میخوایین متکی به نت و ویدیوهای و کلیپ های محدود نباشین و حتما بر پایه فلسفه ای که تو کتابای ایشون بود هم پیش برین
من به شخصه تو ۵ جلد کتابی که داریم اکثر موضوعاتی که شبهه داشت برام رو یافتم بیشترشم راجب حقوق زنان بود که این روزها خیلی مورد بحثه و خیلی خوب توضیح داده بودنش.
اما قرآنی که شما فرمودین هم پیدا کردم.
من یه چند صفحشو براتون میذارم اگر خواستید بخونید طولانی بود یکم و متسفانه نشد خلاصه کنم.
خیلی طولانی شدببخشید اما گفتم شاید خواستید بخونید.
دو سوال هم اینجا مطرحه اینکه در بیسوادی پیامبر(ص) شک و تردیدی نیست و اینکه کتاب به واسطه پیامبره هم شکی نیست. مسئله ربط این به خدا هست. که باید بگم بیاید فرض بگیریم شخص بیسوادی بتونه راجب همه علوم و مسائل انقدر دقیق بگه(قرآن یه حقیقت داره بنظرم ویه معنای ظاهری من حس کردم اینو یعنی گاهی میخونم و شاید نفهمم چیه ولی یه وقتایی انقدر عمیقه که ساعت ها میشه بهش فکر کرد.این تجربه شخصی خودمه)اما حالا که اینطور فرض کردیم پس چرا الان کسی رو دست این جادو بلند نشده؟ خب هزاران جادوگر قهار تو این ۱۴۰۰ سال بودن دیگه پس چرا نتونستن قرآنو کنار بزنن و با یه نسخه بهتر تفکر آدمای زمانشونو تسخیر نکنن؟ -
Kourosh Mousavi
اولا اینکه بله شاید به طور مستقیم تو قرآن درباره خودارضایی چیزی نوشته نشده باشه ولی اینطوریه که متخصصین و اهل فنش این احکام رو از قرآن استخراج کردن.
دوم اینکه کی گفته خودارضایی برای سلامتی خوبه؟
همشون دارن میگن که فلان عوارض روحی رو داره بهمان عوارض جسمی رو داره.
سوما اگه در دربار صفویه همجنسگرایی رواج داشته، اگه اونا سر بردیدن برای شیعه شدن مردم، الف: لطفا با استناد صحبت کن اگه سند و مستندی داری که سهوا حقی ضایع نشه؛ ب: حتی اگر هم اینطور باشه، این عمل اونا خدشه ای به قرآن وارد نمیکنه و خود اون ها رو میبره زیر سوال.
چهارما به نظرم تو اصلا هم فقط داری مجری گری نمیکنی و بحث رو شاخه به شاخه کردی و بی طرفانه حرف نمیزنی
پنجما تو میگی خدا رو قبول داری، پس چرا خدا شد مجهولی که با قرآن که میگی مجهوله معلوم نمیشه؟ ( اینو نفهمیدم) -
خب یه سری اشاره ها شد به همجنسگرایی
ببین من خیلی درمورد این موضوع تحقیق کردم ( از مقاله تا نظرات واقعی خود مردم )
این گرایش نیست یه انحراف جنسیه
مثلاً نوشته بودن مثل اینه که تو رنگ آبی دوست داشتی باشی بگن صورتی رو دوست داشته باش ولی طرف به قتل هم گرایش داره
پس با به روانشانس کار درست حل میشه !!!!
دوم اینکه من فکر میکردم ما بچه ایم قبول میکنیم ولی اونی که ساختمون حمایت زده یا اجازه ازدواج ( افراد با سوادی بودن ) بعداً فهمیدم این کار خود دولته برای صنعت پون و ....
سوم اینکه اینا مثل آدمای افسرده میمونن و مثله اینه تو بیای یه آدم افسرده افسرده تر کنی
چهارم اینکه نظرات مردمی رو میخوندم خیلی میخواستم خودکشی کنن ( مفعول ها ) چون کس حقارت داشتن و معمولا توی سن پایین فیلم *** دیده بودن یا بهشون تاوز شده بود یا یه سری هاشون چهره و رفتار و زنانه داشتن (چون تتسرون کمی داشتن که بنظرم با هورمونی درمانی حل میشه )
خلاصه اینکه خیلی تو ایران داره فرهنگ سازی میشه ( از طریق انیمه و کیپاپ ) و نسل آینده ای که داره بوجود میاد از همین سن اینا رو قبول میکنه
بعدشم این تو باران بود هست چون از اول جامعه به دو قسمت female و male تقسیم شده پس .... -
Kourosh Mousavi
سلام
حقیقتش چون خودم به اینجور مسائل علاقه دارم خواستم نظرم رو بیان بکنم. حقیقتش اول راجب اون سواله شما جوابم که نه اما نظرم اینه که بخشیش که در همین دوره معاصر منظورم ده سال اخیر یا همین الانه اتفاق می افته من احساس میکنم و حتی معترفم به این مسئله که تا حدیش کم کاری بوده شاید از امثال خود من. به هر حال ا از دینم اطلاعاتی دارم که پذیرفتیمش و قانعم کرده. اما در کمال تاسف زندگی دانش آموزی بوده یا چی که هیچ وقت در جایگاه یک محقق نرفتم نهج البلاغه و قرآن رو کامل با تفسیر بخونم. خوندن که خوندیم اما شاید نه مثل کتابای درسی.
بخش دومش اما مربوط میشه افراد مظلوم..بله ببینین مثلا در دوره‌ای مثل همین معاصر ما و چند دهه عقب تر کسی بود به اسم مرتضی مطهری. و ما چی ازشون میدونیم؟ خطاب به خودمه شاید خیلی از شماها اطلاعاتتون بیشتر از بنده باشه. اما چنین شخصیتی که من از بد روزگار دقیقا باید تو سال کنکورم متوجه بشم که کتاباشون به واسطه شغل و رشته مادرم تو خونمون موجوده:)
و خب انقدر تو بعضی مسائلی که من تا حالا نظیر چنین بیانی رو نمیشنوم از بعضی عالمای دینی معاصرمون و خب این برای من جنبه نقد داره. و خب یکی مثل این آدم باید ترور بشه..که این خودش حجت عقلی اینو میرسونه که واقعا با سواد بودن. پیشنهاد میکنم اگر اطلاعاتی تو این زمینه میخوایین متکی به نت و ویدیوهای و کلیپ های محدود نباشین و حتما بر پایه فلسفه ای که تو کتابای ایشون بود هم پیش برین
من به شخصه تو ۵ جلد کتابی که داریم اکثر موضوعاتی که شبهه داشت برام رو یافتم بیشترشم راجب حقوق زنان بود که این روزها خیلی مورد بحثه و خیلی خوب توضیح داده بودنش.
اما قرآنی که شما فرمودین هم پیدا کردم.
من یه چند صفحشو براتون میذارم اگر خواستید بخونید طولانی بود یکم و متسفانه نشد خلاصه کنم.
خیلی طولانی شدببخشید اما گفتم شاید خواستید بخونید.
دو سوال هم اینجا مطرحه اینکه در بیسوادی پیامبر(ص) شک و تردیدی نیست و اینکه کتاب به واسطه پیامبره هم شکی نیست. مسئله ربط این به خدا هست. که باید بگم بیاید فرض بگیریم شخص بیسوادی بتونه راجب همه علوم و مسائل انقدر دقیق بگه(قرآن یه حقیقت داره بنظرم ویه معنای ظاهری من حس کردم اینو یعنی گاهی میخونم و شاید نفهمم چیه ولی یه وقتایی انقدر عمیقه که ساعت ها میشه بهش فکر کرد.این تجربه شخصی خودمه)اما حالا که اینطور فرض کردیم پس چرا الان کسی رو دست این جادو بلند نشده؟ خب هزاران جادوگر قهار تو این ۱۴۰۰ سال بودن دیگه پس چرا نتونستن قرآنو کنار بزنن و با یه نسخه بهتر تفکر آدمای زمانشونو تسخیر نکنن؟ -
Kourosh Mousavi
اولا اینکه بله شاید به طور مستقیم تو قرآن درباره خودارضایی چیزی نوشته نشده باشه ولی اینطوریه که متخصصین و اهل فنش این احکام رو از قرآن استخراج کردن.
دوم اینکه کی گفته خودارضایی برای سلامتی خوبه؟ همشون دارن میگن که فلان عوارض روحی رو داره بهمان عوارض جسمی رو داره.
سوما اگه در دربار صفویه همجنسگرایی رواج داشته، اگه اونا سر بردیدن برای شیعه شدن مردم، الف: لطفا با استناد صحبت کن اگه سند و مستندی داری که سهوا حقی ضایع نشه؛ ب: حتی اگر هم اینطور باشه، این عمل اونا خدشه ای به قرآن وارد نمیکنه و خود اون ها رو میبره زیر سوال.
چهارما به نظرم تو اصلا هم فقط داری مجری گری نمیکنی و بحث رو شاخه به شاخه کردی و بی طرفانه حرف نمیزنی
پنجما تو میگی خدا رو قبول داری، پس چرا خدا شد مجهولی که با قرآن که میگی مجهوله معلوم نمیشه؟ ( اینو نفهمیدم) -
Kourosh Mousavi
اولا اینکه بله شاید به طور مستقیم تو قرآن درباره خودارضایی چیزی نوشته نشده باشه ولی اینطوریه که متخصصین و اهل فنش این احکام رو از قرآن استخراج کردن.
دوم اینکه کی گفته خودارضایی برای سلامتی خوبه؟ همشون دارن میگن که فلان عوارض روحی رو داره بهمان عوارض جسمی رو داره.
سوما اگه در دربار صفویه همجنسگرایی رواج داشته، اگه اونا سر بردیدن برای شیعه شدن مردم، الف: لطفا با استناد صحبت کن اگه سند و مستندی داری که سهوا حقی ضایع نشه؛ ب: حتی اگر هم اینطور باشه، این عمل اونا خدشه ای به قرآن وارد نمیکنه و خود اون ها رو میبره زیر سوال.
چهارما به نظرم تو اصلا هم فقط داری مجری گری نمیکنی و بحث رو شاخه به شاخه کردی و بی طرفانه حرف نمیزنی
پنجما تو میگی خدا رو قبول داری، پس چرا خدا شد مجهولی که با قرآن که میگی مجهوله معلوم نمیشه؟ ( اینو نفهمیدم)Xe
خود ارضایی:
https://academic.oup.com/jcem/article/100/1/258/2812808https://www.medicalnewstoday.com/articles/320265
https://www.healthline.com/health/masturbation-side-effects#What-is-masturbation?
شیعه گری سلسه صفویه:
https://fa.wikipedia.org/wiki/تغییر_مذهب_ایرانیان_از_سنی_به_شیعه#جستارهای_وابسته -
Kourosh Mousavi
خب.
الان موضوعات خیلی پراکنده ای مطرح شد.
از چگونگی معجزه بودن قرآن و چیستی حدود غریضه و اصلا خود نظر همج.نس گرایان تا دلایل دو طرف مبنی بر رد یا تایید همج.نس گرایی و... و برای هر کدوم از اینها اگر بخوایم بدون شاخه به شاخه شدن بحث بشه باید اول بشینیم از یه جایی همتراز بشیم و ساعت ها بحث کنیم اونم به شکل حضوری تا کم کم مثلا خود اسلام با دلایل گوناگون اثبات بشه بعد بفهمیم نظر اسلام آیا واقعا چی هست؟ بعد باید بگیم اگر تمدن ها یا حکومت های قبلی عملی انجام میدادن آیا به اسم اسلام باید بدونیم؟ بعد باید تازه بریم ببینیم واقعا حرف اروپائیانی که درباره همجن.س گرایی صحبت می کنن واقعا چیه (یعنی میگن حتما باید باشه؟ یا میگن آزاده هر کی دوست داره بره هر کی دوست داره نره؟) و چند درصدشون این حرف ها رو می زنن و موضوعات مختلف دیگه ای که پاسخشون در حد چند جمله نیست. من باید شواهد قرائنم رو بگم . شمام باید بگی کم کم بیایم جلو. من اطمینان به شما میدم که در مجازی کاری از پیش نمیره. چون اصلا پتانسیل این موضوع رو نداره. اگر میشد که دیگه اینهمه کتاب ها و مقالات عدید برای این موضوع بی فایده بود. پس بحث کاملا منطقی در اینجا ممکن نیست.
بحث هم الان به جایی رسیده که میشه با یک جستجو اینترنتی یا کتابخانه ای "جامع" به پاسخ ها رسید. واضحه که حرف منِ نوعی چیزی بیشتر از اونا دستگیرت نمی کنه
و اینکه واقعیتش من از جهت درسی هم طبیعتا ضیق وقت رو دارم.
و موضوع آخر هم اینکه شما اول صحبتت داری میگی خیلی مقالات هدف دار منتشر میشه از منابع مهم در تایید همجن.س گرایی بعد برای خ.ا از مقالات دلیل میاری؟ خب اثبات کن که این مقالات هم با غرض نوشته نشده
ممنون -
خب یه سری اشاره ها شد به همجنسگرایی
ببین من خیلی درمورد این موضوع تحقیق کردم ( از مقاله تا نظرات واقعی خود مردم )
این گرایش نیست یه انحراف جنسیه
مثلاً نوشته بودن مثل اینه که تو رنگ آبی دوست داشتی باشی بگن صورتی رو دوست داشته باش ولی طرف به قتل هم گرایش داره
پس با به روانشانس کار درست حل میشه !!!!
دوم اینکه من فکر میکردم ما بچه ایم قبول میکنیم ولی اونی که ساختمون حمایت زده یا اجازه ازدواج ( افراد با سوادی بودن ) بعداً فهمیدم این کار خود دولته برای صنعت پون و ....
سوم اینکه اینا مثل آدمای افسرده میمونن و مثله اینه تو بیای یه آدم افسرده افسرده تر کنی
چهارم اینکه نظرات مردمی رو میخوندم خیلی میخواستم خودکشی کنن ( مفعول ها ) چون کس حقارت داشتن و معمولا توی سن پایین فیلم *** دیده بودن یا بهشون تاوز شده بود یا یه سری هاشون چهره و رفتار و زنانه داشتن (چون تتسرون کمی داشتن که بنظرم با هورمونی درمانی حل میشه )
خلاصه اینکه خیلی تو ایران داره فرهنگ سازی میشه ( از طریق انیمه و کیپاپ ) و نسل آینده ای که داره بوجود میاد از همین سن اینا رو قبول میکنه
بعدشم این تو باران بود هست چون از اول جامعه به دو قسمت female و male تقسیم شده پس ....@Sally
