️
️
ردپا
هرچی تو دلته بریز بیرون 3
-
اعتراف میکنم پست بالارو چن بار خوندم فک کردم مسیر، منبع ،تعصب ، عدم تقدم تاخر،کدوم اوله کدوم بعده
مشکل از منه قاطی کردم 
-
اکالیپتوس من کل دیشبو بیدار بودم یعنی بیشتر از یک ونیم روز . هیچ بعید نیست ایراد از طرف من باشه
اگه لازمه جاییشو توضیح بدم درخدمتم(:صوفی نه پست در پست شد خطوط فکریم بهم ریخت
پیشنهاد میکنم امشب حتما بخوابید بعد 12 بیدار نباشید به فکر سلامتیتونم باشید ...
مثلا اینجاکه گفتین
این محکم ساختن ستون عقاید و بعد از اون اقدام کردن به مطالعه کمی نامعقول به نظر میرسه. هرچند متداول و مرسومه! -
بچه ها کسی که از ریاضی و فیزیک و شیمی هیچی نمیفهمه و تا حالا چیزی ازش نخونده باید از کجا و چطوری شروع کنه؟!
-
بچه ها کسی که از ریاضی و فیزیک و شیمی هیچی نمیفهمه و تا حالا چیزی ازش نخونده باید از کجا و چطوری شروع کنه؟!
supersmart
به نظرم از فیلمای آلا شروع کنید -
supersmart
به نظرم از فیلمای آلا شروع کنید -
supersmart
برای شما فیزیک استاد کازرانیان یا طلوعی
ریاضی استاد امینی
شیمی استاد آقاجانی -
supersmart
برای شما فیزیک استاد کازرانیان یا طلوعی
ریاضی استاد امینی
شیمی استاد آقاجانی -
romisa من امسال نمیتونم کنکور بدم
برای زیست شناسی نظام جدید کدوم دبیر خوبه؟!
استاد آقاجانی هم فکر میکنم فقط برای نظام قدیم داشته باشنsupersmart
استاد آقاجانی شیمی رو عالی گفتن حتی برای نظام جدید هم به نظر من میشه
برای جدید همه از استاد موقاری برای زیست تعریف میکنن -
supersmart
استاد آقاجانی شیمی رو عالی گفتن حتی برای نظام جدید هم به نظر من میشه
برای جدید همه از استاد موقاری برای زیست تعریف میکننromisa عاها ممنون از لطفتون : )
-
صوفی نه پست در پست شد خطوط فکریم بهم ریخت
پیشنهاد میکنم امشب حتما بخوابید بعد 12 بیدار نباشید به فکر سلامتیتونم باشید ...
مثلا اینجاکه گفتین
این محکم ساختن ستون عقاید و بعد از اون اقدام کردن به مطالعه کمی نامعقول به نظر میرسه. هرچند متداول و مرسومه!اکالیپتوس در هرچی تو دلته بریز بیرون 3 گفته است:
صوفی نه پست در پست شد خطوط فکریم بهم ریخت
مثلا اینجاکه گفتین
این محکم ساختن ستون عقاید و بعد از اون اقدام کردن به مطالعه کمی نامعقول به نظر میرسه. هرچند متداول و مرسومه!اولا که راحت باش تو صحبت کردن لطفا خخخ
ثانیا ببین فاطمه میگه اول ستون عقیده ت رو محکم کن تا موقع مطالعه ی آثار فیلسوفی که مثلا خداباور نیست، دچار بحران سردرگمی نشی. من معتقدم اینکه یک نوشته میتونه آدمو به ژرفای تردید ببره کاملا درسته. و اینکه این تردید میتونه دودمان آدمو به باد بده(!) هم محتمله. ولی یه اشکالی وجود داره. ما اگه قرار باشه در مورد مسائل عقیدتی و ایدئولوژی ها به قطعیت و یقین برسیم ( ستون عقایدمونو محکم کنیم ) و بعد از اون با پیش داوری ها و گزینش های قضاوت شده و بر اساس استاندارد های از قبل تعیین شده شروع به مطالعه کنیم ، دوتا سوال مطرح میشه . اول اینکه اساسا دنبال چی هستیم؟ وقتی همه چیز از قبل معینه. خب جواب این سوال رو میشه اینطور داد که ما دنیال عمیق تر کردن عقایدمون و حتی وسعت بخشیدن به اونها هستیم. حالا سوال مهمتری پیش میاد . اون هم اینکه این مسیری که از قبل انتخاب شده و ما قراره به زحمت خودمون رو در چارچوب های معین اون حرکت بدیم، چطور انتخاب شده؟ آیا برای انتخاب همون مسیر ازبین چندین مسیر پیش رو و برای اطمینان حاصل کردن از درست بودن اون انتخاب، نیاز به مطالعه و تفکر و تعمق نداریم؟ پس چطور مطالعه رو ارجاع میدیم به بعد از محکم شدن عقاید؟ بدون مطالعه، چطور به اون شتون استحکام بخشیدیم؟ بر اساس شهود؟ بر اساس عقاید متداول؟ واقعا بر چه اساس؟ پس درسته که باید مراقب تقدم و تاخر مطالعه ی کتابها بود( یعنی تحقیق کرد که اول کدوم منبع مطالعه بشه ، بعد کدوم، بعد کدوم...) ولی کلیت مطالعه رو نمیشه به بعد محکم شدن عقاید موکول کرد. و آخرین عبارتهای پست قبلم هم اشاره به این داره که معتقدم این روشی که بهش اشاره شد اگرچه درست به نظر نمیرسه و به اندازه کافی عقلانی نیست ولی در جامعه به شدت مرسومه. یعنی عموم ابتدا عقایدی رو انتخاب میکنن بعد بر اساس اون عقاید دست به انتخاب میزنن . کسی هم نمیپرسه این عقاید از کجا اومدن و چطور از فردی به فرد دیگه اینقدر متفاوتن. و چطور کسی در موردشون تحقیق و تعمق نمیکنه. و چطور همه اینقدر مطمئنند!پ.ن: طولانی شد !
-
اکالیپتوس در هرچی تو دلته بریز بیرون 3 گفته است:
صوفی نه پست در پست شد خطوط فکریم بهم ریخت
مثلا اینجاکه گفتین
این محکم ساختن ستون عقاید و بعد از اون اقدام کردن به مطالعه کمی نامعقول به نظر میرسه. هرچند متداول و مرسومه!اولا که راحت باش تو صحبت کردن لطفا خخخ
ثانیا ببین فاطمه میگه اول ستون عقیده ت رو محکم کن تا موقع مطالعه ی آثار فیلسوفی که مثلا خداباور نیست، دچار بحران سردرگمی نشی. من معتقدم اینکه یک نوشته میتونه آدمو به ژرفای تردید ببره کاملا درسته. و اینکه این تردید میتونه دودمان آدمو به باد بده(!) هم محتمله. ولی یه اشکالی وجود داره. ما اگه قرار باشه در مورد مسائل عقیدتی و ایدئولوژی ها به قطعیت و یقین برسیم ( ستون عقایدمونو محکم کنیم ) و بعد از اون با پیش داوری ها و گزینش های قضاوت شده و بر اساس استاندارد های از قبل تعیین شده شروع به مطالعه کنیم ، دوتا سوال مطرح میشه . اول اینکه اساسا دنبال چی هستیم؟ وقتی همه چیز از قبل معینه. خب جواب این سوال رو میشه اینطور داد که ما دنیال عمیق تر کردن عقایدمون و حتی وسعت بخشیدن به اونها هستیم. حالا سوال مهمتری پیش میاد . اون هم اینکه این مسیری که از قبل انتخاب شده و ما قراره به زحمت خودمون رو در چارچوب های معین اون حرکت بدیم، چطور انتخاب شده؟ آیا برای انتخاب همون مسیر ازبین چندین مسیر پیش رو و برای اطمینان حاصل کردن از درست بودن اون انتخاب، نیاز به مطالعه و تفکر و تعمق نداریم؟ پس چطور مطالعه رو ارجاع میدیم به بعد از محکم شدن عقاید؟ بدون مطالعه، چطور به اون شتون استحکام بخشیدیم؟ بر اساس شهود؟ بر اساس عقاید متداول؟ واقعا بر چه اساس؟ پس درسته که باید مراقب تقدم و تاخر مطالعه ی کتابها بود( یعنی تحقیق کرد که اول کدوم منبع مطالعه بشه ، بعد کدوم، بعد کدوم...) ولی کلیت مطالعه رو نمیشه به بعد محکم شدن عقاید موکول کرد. و آخرین عبارتهای پست قبلم هم اشاره به این داره که معتقدم این روشی که بهش اشاره شد اگرچه درست به نظر نمیرسه و به اندازه کافی عقلانی نیست ولی در جامعه به شدت مرسومه. یعنی عموم ابتدا عقایدی رو انتخاب میکنن بعد بر اساس اون عقاید دست به انتخاب میزنن . کسی هم نمیپرسه این عقاید از کجا اومدن و چطور از فردی به فرد دیگه اینقدر متفاوتن. و چطور کسی در موردشون تحقیق و تعمق نمیکنه. و چطور همه اینقدر مطمئنند!پ.ن: طولانی شد !
-
Brilliant چشم
آخه میدونین من صب مثلا ۵ ۶ بیدار بشم. تا ۱۱ صبح حدودا ۴ ساعت میخونم. بعدش خسته میشم. خوابم میاد همش. فکرم هم هنگ میکنه
@milad91 در هرچی تو دلته بریز بیرون 3 گفته است:
Brilliant چشم
آخه میدونین من صب مثلا ۵ ۶ بیدار بشم. تا ۱۱ صبح حدودا ۴ ساعت میخونم. بعدش خسته میشم. خوابم میاد همش. فکرم هم هنگ میکنهببینید یهو خوندن به شدت بده
نه تنها یهو خوندن بلکه تو زمان ازمونم وقفه مهمه
حتما تایم های استراحت مشخص ومناسب بین مطالعه تون بزارید
خوابتون بزارید کافی باشه منظورم از کافی اون چیزی که مورد نیازه بدنتون
واسه افزایش تایم اول از اتلاف ها بزنید بعد خواب
می تونید خواب روزانه رو هم در نظر بگیرید
تا به ذهنتون استراحت بدید
گرچه من حس می کنم کیفیت مطالعه تون خوبه
پس نگران نباشید
وبا ارامش خاطر مسیرتون ادامه بدید
موفقیتون بی پایان
شرمنده کلی حرف زدم
-
اکالیپتوس در هرچی تو دلته بریز بیرون 3 گفته است:
صوفی نه پست در پست شد خطوط فکریم بهم ریخت
مثلا اینجاکه گفتین
این محکم ساختن ستون عقاید و بعد از اون اقدام کردن به مطالعه کمی نامعقول به نظر میرسه. هرچند متداول و مرسومه!اولا که راحت باش تو صحبت کردن لطفا خخخ
ثانیا ببین فاطمه میگه اول ستون عقیده ت رو محکم کن تا موقع مطالعه ی آثار فیلسوفی که مثلا خداباور نیست، دچار بحران سردرگمی نشی. من معتقدم اینکه یک نوشته میتونه آدمو به ژرفای تردید ببره کاملا درسته. و اینکه این تردید میتونه دودمان آدمو به باد بده(!) هم محتمله. ولی یه اشکالی وجود داره. ما اگه قرار باشه در مورد مسائل عقیدتی و ایدئولوژی ها به قطعیت و یقین برسیم ( ستون عقایدمونو محکم کنیم ) و بعد از اون با پیش داوری ها و گزینش های قضاوت شده و بر اساس استاندارد های از قبل تعیین شده شروع به مطالعه کنیم ، دوتا سوال مطرح میشه . اول اینکه اساسا دنبال چی هستیم؟ وقتی همه چیز از قبل معینه. خب جواب این سوال رو میشه اینطور داد که ما دنیال عمیق تر کردن عقایدمون و حتی وسعت بخشیدن به اونها هستیم. حالا سوال مهمتری پیش میاد . اون هم اینکه این مسیری که از قبل انتخاب شده و ما قراره به زحمت خودمون رو در چارچوب های معین اون حرکت بدیم، چطور انتخاب شده؟ آیا برای انتخاب همون مسیر ازبین چندین مسیر پیش رو و برای اطمینان حاصل کردن از درست بودن اون انتخاب، نیاز به مطالعه و تفکر و تعمق نداریم؟ پس چطور مطالعه رو ارجاع میدیم به بعد از محکم شدن عقاید؟ بدون مطالعه، چطور به اون شتون استحکام بخشیدیم؟ بر اساس شهود؟ بر اساس عقاید متداول؟ واقعا بر چه اساس؟ پس درسته که باید مراقب تقدم و تاخر مطالعه ی کتابها بود( یعنی تحقیق کرد که اول کدوم منبع مطالعه بشه ، بعد کدوم، بعد کدوم...) ولی کلیت مطالعه رو نمیشه به بعد محکم شدن عقاید موکول کرد. و آخرین عبارتهای پست قبلم هم اشاره به این داره که معتقدم این روشی که بهش اشاره شد اگرچه درست به نظر نمیرسه و به اندازه کافی عقلانی نیست ولی در جامعه به شدت مرسومه. یعنی عموم ابتدا عقایدی رو انتخاب میکنن بعد بر اساس اون عقاید دست به انتخاب میزنن . کسی هم نمیپرسه این عقاید از کجا اومدن و چطور از فردی به فرد دیگه اینقدر متفاوتن. و چطور کسی در موردشون تحقیق و تعمق نمیکنه. و چطور همه اینقدر مطمئنند!پ.ن: طولانی شد !
