آلاخونه | شبکه اجتماعی دانش آموزی آلاء

@mr-fantastic
خیر، درست نیست.
فقط یه چیز رو در مورد هر ۴ لایه می‌توان گفت. هر ۴ تا پیوندی سست + رگ های خونی دارند. به واسطه رگ ها هم پوششی، پیوندی و ماهیچه داریم --» ۳ بافت اصلی رو دارند: پوششی، پیوندی و ماهیچه.

کتاب یه جمله داره که:« لایه های لوله گوارش، انواع بافت ها [و نه همه بافت ها] را دارند». یعنی اینکه وقتی شنیدی لایه «ماهیچه ای»، فقط بافت ماهیچه ای به ذهنت نیاد. توی همون لایه ماهیچه ای بافت پیوندی و ... هم هست.
اگر قرار بود هر ۴ لایه، هر ۴ بافت رو داشته باشند که مولف به خودش زحمت نمی‌داد. از اول می‌گفت:« لایه های لوله گوارش همه بافت ها را دارند».

ابوالفضل ریسی
بافت عصبی در رگ خونی؟! کجای کتابه؟
سرخرگ و سیاهرگ سه لایه دارند. درونی ( پوششی سنگفرشی یک لایه)، میانی ( ماهیچه صاف) و بیرونی (پیوندی).

Kosr Nouri
مطمئنم که نمیشه گفت واسه هر ۴ نوع هست. مثلاً سنگفرشی تک لایه شش ها، چرا باید سریع تقسیم بشوند؟ چه الزامی داره؟ تا جای ممکن توی G1 بمونند و به انجام وظیفه بپردازند.
سنگفرشی چند لایه عملکردش بیشتر محافظتی هست. به همین خاطر هر جایی از بدن که بیشتر در معرض نابودی سلول های پوششی قرار داره، مثل پوست و مری و ...، از سنگفرشی چند لایه ساخته شده.
البته به این معنی نیست که بقیه تخریب نمیشن. مثلاً استوانه‌ای روده هم تخریب میشه و جدا میشه از روده. اما، بیشترین نرخ تخریب رو جاهایی داریم که سنگفرشی چند لایه هست. پس سنگفرشی چند لایه در مقایسه با بقیه بیشترین نرخ میتوز رو هم داره.
جمع بندی: همه میتوز دارند، در مقایسه نسبی؛ سنگفرشی چند لایه از بقیه بیشتر میتوز داره. پس میشه گفت اصطلاح میتوز زیاد رو فقط برای سنگفرشی چند لایه به کار می‌بریم که از بقیه متمایزش کنیم. اگر تست گفت مکعبی همانند سنگفرشی چند لایه میتوز زیاد دارد، غلطه ... (همانند نیستند)

Mr B در مورد تست
۳ غلطه،گفته قبل از میوز ۲ اووسیت، هسته ها ادغام میشن. خیلی بدیهیه که اول باید میوز ۲ اووسیت کامل بشه؛ دومین جسم قطبی به وجود بیاد، همچنین تخمک هم به وجود بیاد، بعد هسته ها ادغام بشوند. از جنبه دیگری ما فقط در مورد ادغام هسته ها، اسپرم + تخمک رو داریم. همینکه گفته هسته اسپرم با هسته اووسیت ثانویه قراره ادغام بشه، با اطمینان خط بکش روش و رد شو.
۴ هم غلطه، ادغام غشای اسپرم و تخمک؟! تخمککککک؟!
تخمک کجا بود، ما ادغام غشای اسپرم و اووسیت ثانویه داریم. اگر در مورد ادغام غشا ها هم، تخمک رو آورد باز هم خط بکش و رد شو، اصلا نخون ادامه سوالو
ادغام هسته: فقط اسپرم + تخمک
ادغام غشا: فقط اسپرم + اووسیت ثانویه
حواست باشه عکسش درست نیست ...

Mr B در مورد سوال دومت، در تصویر زیر تأمل کن!

علی نریمانخواه 0
جواب سوالتو نمیدونم ولی یه چیزی رو خبر دارم و اونم اینه که سر قضیه اندام ها، و بافت هایی که توشون هست از همون نظام قدیم بین علما اختلاف نظر بوده تا الان!
یه عده معلمان و مولفان و ... میگن اگر جایی از بدن رگ های خونی داشتیم، به واسطه رگ های خونی، باید بافت های رگ خونی رو برای اون قسمت از بدن حساب کرد.
یه عده دیگه معلمان و مولفان و ... هم دیدم که مخالفن. اینا هم استدلالشون اینه که به واسطه نقش مهمی که خون داره، همه جای بدن رگ خونی داریم. پس دیگه جمع کنید بگید همه جای بدن بافت پوششی و پیوندی و ... داریم. نمیشه که!
مثلاً سر همین لایه های دستگاه گوارش، یه عده میگفتن رگ های خونی رو حساب کنید یه عده دیگه میگفتن نکنید ... (کتاب هم که کلاً دایورت کرد چاپ های جدید حذفش کرد!)
خلاصه اینکه، درگیر دعوا های بین علما نشیم بهتره. بر اساس حرف یه معلم که قبول داری تا آخر پیش برو ...

z Gheibi
نه منظورم این بود که خود "حس وضعیت" رو تو کتاب داشتیم. و اینکه مخچه از حس وضعیت پیام دریافت میکنه ...
نمی خواستم بگم ارتباط مغز میانی و حس وضعیت رو تو کتاب داشتیم!
سو تفاهم لپی شده، نباید اون پرانتز رو اونجا میاوردم 😁

r sh
در مورد سوال اول:
میگی هیچ نورونی نداریم که چند آکسونه باشه. خب آره، نداریم. ولی یه سوال. مگه تست اینو گفته؟ مطمئنی بر آکسون تاکید کرده؟، متن تست رو دوباره ببین:« نورونی که رشته های دندریت و آکسون در محل های متعدد دارد».
فهمیدی چی می خوام بگم؟ سوال نگفته رشته های دندریت و رشته های آکسون. فقط برای دندریت؛ «ها» آورده.‌ در واقع خودش رو لوس کرده که بگه نورونی چند دندریتی و یدونه آکسونی. اون «ها» فقط بعد از دندریت اومده، تو هم فقط برای دندریت در نظرش بگیر. آکسون که یدونه است.
در گفتار، زیاد پیش میاد که میگیم:« کتاب های زیست و ریاضی» و منظورمون از اون «ها»، هم برای کتاب ریاضی هست و هم برای کتاب زیست. یدونه «ها» میاریم و هردو رو با همون جمع میبندیم (در جهت کوتاهی و زیبایی کلام). ولی در زبان معیار (که تست ها هم به همین گیر میدن و بچه هارو تو تله میندازن)، واقعیت اینه که برای جمع بستن باید واسه هر اسم، علامت جمع جدا بیاری. بگی کتاب های زیست و کتاب های ریاضی! ...
میدونم خیلی ریز و ادبیاتی شد. شاید بگی این چه مسخره بازیه و اینا، اصلاً چرا اینطوریه و ...
اما، یه تاپیک دیگه رو داشتم جواب میدادم تهش هم من و هم کسی که پرسیده بود به این نتیجه رسیدیم:« زیست [کنکور] اولش ادبیات بوده، بعد سلول و بافت درآورده!». واقعاً واسه خنده نگفتم، این جمله هیچوقت یادتون نره ...
خلاصه اینکه، تست داره کد نورون رابط و حرکتی رو با هم میده. باید مقایسه کنی ببینی کدوم نورونش یکی از گزینه ها باهاش نمیخونه و ...
سوال دوم ر‌و هم خلاصه و مفید دوست عزیزمون جواب داد ...

zahra safaeizade
چاره اینست که کمی مشقت به خودت بدی!
فیلمای دهم و یازدهمش رو، من در سالی که گذشت دیدم.
با کتاب دهم ۹۸ و یازدهم ۹۹.
یازدهمش، کامل و مناسبه. همین فردا میتونی شروع کنی فیلماشو تا آخر ببینی. کتاب یازدهم یه تغییرات ریزی داشته. که واسه یکی از اون تغییرات کلیپ جدید ضبط کرده. بقیه اش هم تغییرات بعضی کلمه ها تو کتابه، که باید هنگام تدریس دقت کنی ... . یه بخشی از فصل هفت یازدهم هم حذف شده، خب اونم نمیبینی ... (البته پیشنهادم اینه که ببینی به فهم مطلب کمک میکنه. ضرر که نمیکنی، سود هم داره!)
دهمش، بخش گیاهی کتاب تقریباً هیچ تغییری نکرده، پس ویدیو ها هم کامل قابل استفاده است.
فقط میمونه ۴ فصل اول دهم که کن فیکون شدن! واسه اونا هم، تغییرات اکثراً در حد حذف مطالب از کتاب بوده. بنابراین میشه با کمی مشقت، اون حذفیات رو دقت کرد و کلیپارو تا آخر دید. نهایتش اینه که کلیپای ۴ فصل اول دهم رو نمیبینی، از مهر که جدید ظبط کرد دنبال میکنی. اما، ویدیو های گیاهی دهم و کل یازدهم تا ۹۷.۷۸ درصد اوکیه و قابل استفاده.
حل شد؟

Arefe Heydari
امروز تا حالا فقط سوالات مبهم کنکور ۹۹ رو تو انجمن داریم، جالبه ... !
نه طراح خیلی به منظر علمی اهمیت میده (برای طرح سوال) و نه لازم هست که من و تو دانش آموز و همچنین کتاب های کمک آموزشی به منظر علمی اهمیت بدیم. فقط هر غلط و درستی که کتابمون نوشته. در مورد LH و FSH و تاثیر هیپوتالاموس بر آنها هم، کتاب نه تنها یک بار؛ بلکه دوبار هم در مرد و هم در زن به وضوح نشون داده:

پس برای کنکور، بلی؛ مورد ج همواره درسته.
از لحن پاسخنامه هم خوشم نیومد، یعنی چی آخه فرض طراح! طراح همون که تو کتاب بوده رو سوال کرده، فرضش کجا بود؟! ...

@kosar-mottaghi
بچه ها پاسخ مناسب رو دادن، ولی من اومدم که بگم یاد اینجا افتادم.
گزینه یک هر دو سوالش یکیه در واقع ...

reyhane karimi 0
من نظرم این هست که باید نوکلئیک اسید درنظر گرفته بشه ...
اما جدای از اون، واسه این پست رو نوشتم که بگم در مورد اون تست مطمئنی؟ تجزیه ATP که ساده است. نتیجه اش ADP و یک یون فسفاته. اما هیچکدوم از این دوتا باعث التهاب نمیشن که، نداشتیم همچین چیزی 😶🤔.

reyhane karimi 0
۶. خیر. در تعریفی، میگیم خطوط Z جدا کننده دو سارکومر از هم است. در واقع سارکومر از محل یک خط Z شروع میشه تا خط Z بعدی.
خطوط Z هم خودشون واسه خودشون اسم جدا دارند، چرا باید زیرمجموعه ای از سارکومر باشند؟ که بعداً جزو قسمت تیره سارکومر حساب بشند؟
بنابراین. قسمت های تیره سارکومر میشه بخش بزرگتر وسطی و قسمت های سفید سارکومر هم میشه در طرفین.
اما، اگر گفت قسمت های تیره ماهیچه (یا تارچه) اون وقت میشه بخش بزرگتر وسط سارکومر + خطوط Z.

reyhane karimi 0
قبل از اینکه من بهت اطمینان بدم، پیشنهاد میکنم از جزوه کامل معلم یا کتاب های کمک آموزشی، بخش مربوط به نیروهای بین مولکولی رو دوباره بخونی. بعد با جملات من مقایسه و تحلیل کنی. اگر با دانسته های خودت به اطمینان برسی بهتر هم تو ذهنت میمونه ...
اما، تونستم این رو هم پیدا کنم. نوشته اش در سطح دبیرستان هست، برای مطالعه و اطمینان بیشتر هم به اینجا ارجاعت میدم 🙃

@kosar-mortazavi
اول لازمه بدونیم که:
بیگانه خوار های بافتی، یعنی ماکروفاژ (درشت خوار) و دندریتی و ماستوسیت.
کتاب اول نظرش این بوده که این سه نوع سلول پیک شیمیایی ترشح میکنند. بعد واسه کنکور ۱۴۰۰ به بعد نظرشو تغییر داده و گفته فقط ماکروفاژ ترشح میکنه.خب ما هم میگیم سمعاً و طاعتا (به قول استاد!). بنابراین شما باید چاپ ۹۸ (کنکور ۱۴۰۰) رو درنظر بگیری و بگی فقط یاخته دیواره مویرگ و ماکروفاژ (درشت خوار).
در مورد جزوه ارش هم، احتمالاً بر اساس چاپ یک سال عقبتر نوشته شده و بعداً آپدیت نشده ... چیز خاصی نیست که.
فقط یک نکته هم یادت نره، اگر جمله:« یکی از بیگانه خوار های بافتی و یاخته دیواره مویرگ به ترشح پیک می‌پردازند» توی کنکور اومد، نمیشه این رو غلط گرفت. چون به یکی از بیگانه خوار های بافتی (یعنی فقط درشت خوار و نه همه شون) اشاره کرده و درشت خوار هم بیگانه خوار بافتی حساب میشه. پس درسته ...

@amin-forouzan
پ.ن: تشخیص قطبی بودن یا نبودن پلیمر ها که اصلاً در سطح کتاب ما نیست. پس بعیده که یه پلیمر بدن، بعد بگن مشخص کن نیروی بین مولکولیش دوقطبی-دوقطبی هست یا القایی لوندون. اما یه چیز دیگه راحته و در سطح کتاب هست. اونم اینه که اگر پلیمری، NH یا OH نداشت، میگی نیروی بین مولکولیش واندروالسیه و هیدروژنی نیست. اگر هم OH یا NH داشت، میگی نیروی بین مولکولیش هیدروژنیه و واندروالسی نیست.
قطبی و ناقطبی بودن پلیمر هارو فقط برای فهم بیشتر گفتم ...