صفت جانشین اسم
-
بچه ها ای بیت،پخته رو چی در نظر بگیریم خود کتاب گفته صفت جانشین اسم که فکر میکنم این درست باشه در صورتی که گفته مضاف الیه هم هست میشه توضیح بدید
-
بچه ها ای بیت،پخته رو چی در نظر بگیریم خود کتاب گفته صفت جانشین اسم که فکر میکنم این درست باشه در صورتی که گفته مضاف الیه هم هست میشه توضیح بدید
msoq sharif
اینا باهم تناقضی ندارن.
️
میتونه صفت جانشین اسم باشه ولی مضاف الیه هم باشه. درسته که اسمش صفته. ولی به این معنی نیست که صفته. اسمشه. (پارادوکس
)
درواقع اینجور توضیح بدم...
حالِ پخته
پخته اینجا یک فرده. یک شخصه. پس صفت نیست. اسمه. پس مضاف الیهه.
ولی در اصل ترکیب این بوده.
حالِ فردِ پخته
پس اینجا پخته صفته. به معنی باتجربه... -
msoq sharif
اینا باهم تناقضی ندارن.️
میتونه صفت جانشین اسم باشه ولی مضاف الیه هم باشه. درسته که اسمش صفته. ولی به این معنی نیست که صفته. اسمشه. (پارادوکس)
درواقع اینجور توضیح بدم...
حالِ پخته
پخته اینجا یک فرده. یک شخصه. پس صفت نیست. اسمه. پس مضاف الیهه.
ولی در اصل ترکیب این بوده.
حالِ فردِ پخته
پس اینجا پخته صفته. به معنی باتجربه...@danial-hosseiny پس اینطور میتونیم بگیم که چون پخته منطورش یک فرد پخته هست در اصل خودش به تنهایی،پس مضاف الیه میگیریم البته باز هم بگم در اصل این یه ویژگی هست که حالا برای چیزی یا کسی به کار میره پس به این خاطر بیشتر به سمت صفت گرفتن رفتم حتی اگر منطور فردی که پخته هست هم نبود خود حال پخته موصوف و صفت می شدن من واقعا نفهمیدم که چرا مضاف الیه هم در نظر گرفتن
فقط این رو اط گفته شما متوجه شدم که چون منظور فرد پخته هست مضاف الیه در نطرم میگیریم و یک اسم حساب میشه اما همون فرد پخته به تنهایی یک صفت برای اون فرد حساب میشه ..../:؟ -
msoq sharif
اینا باهم تناقضی ندارن.️
میتونه صفت جانشین اسم باشه ولی مضاف الیه هم باشه. درسته که اسمش صفته. ولی به این معنی نیست که صفته. اسمشه. (پارادوکس)
درواقع اینجور توضیح بدم...
حالِ پخته
پخته اینجا یک فرده. یک شخصه. پس صفت نیست. اسمه. پس مضاف الیهه.
ولی در اصل ترکیب این بوده.
حالِ فردِ پخته
پس اینجا پخته صفته. به معنی باتجربه...@danial-hosseiny ببینید مثلا اگر به یه نفر به جای اینکه اسمش رو صدا بزنیم بگیم جوانمرد! در این صورت صفت حساب نمیشه چون اسم هست اما اگر بگیم شخص جوانمرد این دیگه صفت براش حساب میشه
-
@danial-hosseiny پس اینطور میتونیم بگیم که چون پخته منطورش یک فرد پخته هست در اصل خودش به تنهایی،پس مضاف الیه میگیریم البته باز هم بگم در اصل این یه ویژگی هست که حالا برای چیزی یا کسی به کار میره پس به این خاطر بیشتر به سمت صفت گرفتن رفتم حتی اگر منطور فردی که پخته هست هم نبود خود حال پخته موصوف و صفت می شدن من واقعا نفهمیدم که چرا مضاف الیه هم در نظر گرفتن
فقط این رو اط گفته شما متوجه شدم که چون منظور فرد پخته هست مضاف الیه در نطرم میگیریم و یک اسم حساب میشه اما همون فرد پخته به تنهایی یک صفت برای اون فرد حساب میشه ..../:؟msoq sharif
من راستش سؤالت رو متوجه نمیشم...
اما اگر لازم باشه دوباره توضیح میدم.
صورتِ مردِ تکیده
اینجا تکیده صفتیه برای مرد.
درست؟
حالا فرض کن مرد رو حذف کنیم، تکیده رو تبدیل کنیم به صفت جانشین اسم و بیایم باز ترکیب رو بسازیم.
صورتِ تکیده
حالا چی شد؟
تکیده اینجا مضاف الیهه. چرا؟! چون اسم شده. چونکه دیگه به معنی آواره نیست. به معنای کنایی فردیه که آواره‌س.
توی حالت اول، صفتیه که داره مرد رو توصیف میکنه.
و توی حالت دوم اسمه... که به جای ترکیبی که نوشتیم اومده. به معنای مرد آواره‌ست.
اینو توی جمله ببریم شاید واضح‌تر بشه.
مردِ تکیده وارد شد. صورتِ تکیده پر از اندوه بود.
تکیده توی جملهٔ اول صفته. توی جملهٔ دوم چونکه صفت جانشین اسم شده، نقش اسم رو میگیره و مضاف الیهه.
msoq sharif در صفت جانشین اسم گفته است:@danial-hosseiny ببینید مثلا اگر به یه نفر به جای اینکه اسمش رو صدا بزنیم بگیم جوانمرد! در این صورت صفت حساب نمیشه چون اسم هست اما اگر بگیم شخص جوانمرد این دیگه صفت براش حساب میشه
اینجا یکم تنه میزنه به کنایه. اما خب همینه... روند همینه. بله.
