ناقصه؟
-
سلام
در این جمله:
در امتدادِ نگاه متفکرش، افق های روشن تدبیر ملک و رعیت پروری را میخواند.
کتابم نگاه متفکر رو فقط نوشته تشخیص. من میخوام ببینم میتونه اضافه ی استعاره ای هم باشه؟
و این جمله:
یک قرن بیشتر است که اختلافات و جنگ های داخلی مثل کاردی بر پهلوی این کشور نشسته است.
و اینجا هم مجدد کتابم پهلوی این کشور رو فقط تشخیص گرفته
و من میخوام بدونم میتونه اضافه ی استعاره ای باشه؟
دوازدهم یازدهم تجربیا ریاضیابرای خورشید پس از شبای طولانی...
-
سلام
در این جمله:
در امتدادِ نگاه متفکرش، افق های روشن تدبیر ملک و رعیت پروری را میخواند.
کتابم نگاه متفکر رو فقط نوشته تشخیص. من میخوام ببینم میتونه اضافه ی استعاره ای هم باشه؟
و این جمله:
یک قرن بیشتر است که اختلافات و جنگ های داخلی مثل کاردی بر پهلوی این کشور نشسته است.
و اینجا هم مجدد کتابم پهلوی این کشور رو فقط تشخیص گرفته
و من میخوام بدونم میتونه اضافه ی استعاره ای باشه؟
دوازدهم یازدهم تجربیا ریاضیاHg L 0
سلام.
در درجهٔ اول یادآوری میکنم هر تشخیصی استعاره‌ست. پس ما مسئله‌ای با استعاره بودن تشخیصایی که گفتی نداریم.اما درمورد اضافهٔ استعاری بودنشون...
نگاهِ متفکر
متفکر مانند انسانی است که نگاه دارد.
آیا به نظرت این جمله و تشبیه منطقیه که از توش استعاره دربیاریم؟ قطعا خیر.
چون متفکر فی ذاته خودش انسانه. دیگه تشبیه نداره
(البته که در نظر گرفتن واژهٔ متفکر به معنای یک انسان و درواقع به شکل اسم، به جای واژهٔ متفکرانه که یک صفته و اینجا دومی درست‌تره، باز هم مفهوم جمله درست نیست).
من حقیقتا با تشخیص گرفتن نگاه متفکر این جمله هم مشکل دارم و نمیدونم چرا کتابت این کار رو کرده.
شاید به خاطر وجود واژهٔ متفکر بوده... درحالی که اینجا منظور نگاهِ متفکرانهٔ یه انسانه. تشخیص گرفتنش برای من عجیب بود. درحالی که امتداد داشتن نگاه و اینکه در امتداد نگرش شخص، افقی دیده شده... داره نگرش انسانی رو به یه دشت وسیع تشبیه میکنه. این در ذهن من استعاره‌ای رو داره می‌سازه. نه تشخیص.
به هر حال...
اضافه استعاری اولی منحله. چون جملهٔ تشبیهِ ساخته شده بی‌در و پیکره.پهلوی این کشور
به خاطر وجود واژهٔ این، و بیشتر از دوتا بودن واژه‌ها، کلا قضیه منتفیه (حداقل در حد و اندازهٔ دبیرستان).
اما اگر فرض کنیم «این» وجود نداره.
کشور مانند انسانی‌ست که پهلو دارد.
اینجا منطقی می‌تونست باشه و درست. اما پیشنهاد میکنم این رو هم اضافهٔ استعاری درنظر نگیرید.
کما اینکه تشخیص درسته و کشور اینجا استعاره داره.«لَقَد شَدَدتَ عَلَینا؟ إِلامَ تَعقِدُ؟ فَاحْلُل»
-
Hg L 0
سلام.
در درجهٔ اول یادآوری میکنم هر تشخیصی استعاره‌ست. پس ما مسئله‌ای با استعاره بودن تشخیصایی که گفتی نداریم.اما درمورد اضافهٔ استعاری بودنشون...
نگاهِ متفکر
متفکر مانند انسانی است که نگاه دارد.
آیا به نظرت این جمله و تشبیه منطقیه که از توش استعاره دربیاریم؟ قطعا خیر.
چون متفکر فی ذاته خودش انسانه. دیگه تشبیه نداره
(البته که در نظر گرفتن واژهٔ متفکر به معنای یک انسان و درواقع به شکل اسم، به جای واژهٔ متفکرانه که یک صفته و اینجا دومی درست‌تره، باز هم مفهوم جمله درست نیست).
من حقیقتا با تشخیص گرفتن نگاه متفکر این جمله هم مشکل دارم و نمیدونم چرا کتابت این کار رو کرده.
شاید به خاطر وجود واژهٔ متفکر بوده... درحالی که اینجا منظور نگاهِ متفکرانهٔ یه انسانه. تشخیص گرفتنش برای من عجیب بود. درحالی که امتداد داشتن نگاه و اینکه در امتداد نگرش شخص، افقی دیده شده... داره نگرش انسانی رو به یه دشت وسیع تشبیه میکنه. این در ذهن من استعاره‌ای رو داره می‌سازه. نه تشخیص.
به هر حال...
اضافه استعاری اولی منحله. چون جملهٔ تشبیهِ ساخته شده بی‌در و پیکره.پهلوی این کشور
به خاطر وجود واژهٔ این، و بیشتر از دوتا بودن واژه‌ها، کلا قضیه منتفیه (حداقل در حد و اندازهٔ دبیرستان).
اما اگر فرض کنیم «این» وجود نداره.
کشور مانند انسانی‌ست که پهلو دارد.
اینجا منطقی می‌تونست باشه و درست. اما پیشنهاد میکنم این رو هم اضافهٔ استعاری درنظر نگیرید.
کما اینکه تشخیص درسته و کشور اینجا استعاره داره.S.daniyal hosseiny خیلی ممنونم
در مورد اولی من فکر میکنم علتش اینه بوده که نگاه که در واقع رفتاری میشه گفت انتزاعی هست"درسته قابل انجامه اما چون نگاه میتونه نگرش هم باشه دیگه حالت انتزاعی ایجاد میکنه" و حالا نگاه اینجا چیزی هست که جان نداره و تفکری که صرفا انسان متعلق به اون هست رو بهش دادیم"همون جان بخشی"برای خورشید پس از شبای طولانی...
-
S.daniyal hosseiny خیلی ممنونم
در مورد اولی من فکر میکنم علتش اینه بوده که نگاه که در واقع رفتاری میشه گفت انتزاعی هست"درسته قابل انجامه اما چون نگاه میتونه نگرش هم باشه دیگه حالت انتزاعی ایجاد میکنه" و حالا نگاه اینجا چیزی هست که جان نداره و تفکری که صرفا انسان متعلق به اون هست رو بهش دادیم"همون جان بخشی"Hg L 0
ببخشید ولی من واقعا متوجه نشدم چی نوشتین... اکثرا هم جملاتی که «هست» توشون داره برام قابل فهم نیست.اما به هر حال، نگاه به معنای دیدگاه و نگرشه و متفکر به معنای یک صفت و نه به عنوان یک اسم اومده.
اگه متفکر رو اسم بگیریم و به دنبالهٔ اون نگاه متفکر رو یک شخصیت درنظر بگیریم، واقعا تشخیص نابه‌جاییه.
فرض کنین یعنی نویسنده داره میگه تو یک نگاهی داری که انسان متفکریه و در افق اون انسان میشه فلان افکار رو دید!
در افق یک انسان؟!
خیر... حالا اینطور درنظر بگیریم:
در امتدادِ نگاه متفکرانه‌ش، افق های روشن تدبیر ملک و رعیت پروری را میخواند.
الآن قضیه درسته... متفکرانه توصیفی نه برای نگاه بلکه برای شخصیتیه که اون نگاه رو داره. هرچند که توی ترکیب با نگاه اومده... اما توصیفیه برای شخصیت فردی که نویسنده داره درموردش صحبت میکنه. نگاه اون شخص به زندگی متفکرانه‌ست. نه که نگاهش متفکر باشه...در نهایت به نظر من، درنظر گرفتن متفکر به عنوان اسم و نگاه متفکر به عنوان ترکیب اضافی به جای وصفی و تشخیص گرفتن ترکیب نگاه متفکر، اصلا پسندیده نیست...
«لَقَد شَدَدتَ عَلَینا؟ إِلامَ تَعقِدُ؟ فَاحْلُل»
-
Hg L 0
ببخشید ولی من واقعا متوجه نشدم چی نوشتین... اکثرا هم جملاتی که «هست» توشون داره برام قابل فهم نیست.اما به هر حال، نگاه به معنای دیدگاه و نگرشه و متفکر به معنای یک صفت و نه به عنوان یک اسم اومده.
اگه متفکر رو اسم بگیریم و به دنبالهٔ اون نگاه متفکر رو یک شخصیت درنظر بگیریم، واقعا تشخیص نابه‌جاییه.
فرض کنین یعنی نویسنده داره میگه تو یک نگاهی داری که انسان متفکریه و در افق اون انسان میشه فلان افکار رو دید!
در افق یک انسان؟!
خیر... حالا اینطور درنظر بگیریم:
در امتدادِ نگاه متفکرانه‌ش، افق های روشن تدبیر ملک و رعیت پروری را میخواند.
الآن قضیه درسته... متفکرانه توصیفی نه برای نگاه بلکه برای شخصیتیه که اون نگاه رو داره. هرچند که توی ترکیب با نگاه اومده... اما توصیفیه برای شخصیت فردی که نویسنده داره درموردش صحبت میکنه. نگاه اون شخص به زندگی متفکرانه‌ست. نه که نگاهش متفکر باشه...در نهایت به نظر من، درنظر گرفتن متفکر به عنوان اسم و نگاه متفکر به عنوان ترکیب اضافی به جای وصفی و تشخیص گرفتن ترکیب نگاه متفکر، اصلا پسندیده نیست...
-
S.daniyal hosseiny خیلی ممنونم
Hg L 0 خواهش میکنم
