آلاخونه | شبکه اجتماعی دانش آموزی آلاء

@sara-haghighatrad
نه دیگه، نمیگن. الان من بگم :«با هوشنگ ابتهاج (!) و دیگر شاعران ایرانی رفته بودیم دور دور» از دیگر منظورم خواجه حافظ شیرازی که نی! منظورم محمدرضا شفیعی کدکنیه! باید زنده باشه 😁

hamed bagheri 0
نه ببین دقت نکردی، در اون صورت بچش آیندگان حساب نمیشه همون دیگران حساب میشه. وقتی مرد، لیبِل بچش عوض میشه از دیگران تبدیل میشه به آیندگان! 😅

@sara-haghighatrad
موضوع جالبیه. نکته باحالی هم داره. چون باید به این دقت کنی که هر اتم هنگام واکنش شیمیایی، از کدوم ترکیب خارج میشه و به کدوم ترکیب وارد میشه و یا اصلاً دست نخورده باقی می مونه. خلاصه اینکه دقت کنی کی با کی واکنش میده و کجا می‌ره و کی با کی واکنش نمی‌ده. ببین:

بدیهیه که نمی تونی H موجود در LiH رو با H موجود در LiOH با هم مقایسه کنی چون در واقع دو اتم متفاوت اند. در دو سوی معادله واکنش، تغییر عدد اکسایش یک گونه (اتم) رو مقایسه می کنیم نه دوتا مجزا.

@sara-haghighatrad
آیندگان: بچه هامون که وقتی زنده‌اند که ما نیستیم.
دیگران: انسانهایی که وقتی زنده‌اند که ما هستیم.
فرق نداره؟

@sara-haghighatrad
اینجا معنی آیندگان میده (چون جمعِ)، ولی اگه خیلی خطاکارانه هم فرض کنیم معنی «پایان» میده ترجمه غلطِ جمله اینجوری میشه:« در پایان برای من یاد نیک قرار بده» و اگر نمی‌دونستی معنی آیندگان میده و اشتباه فرض می کردی معنی پایان میده (چون پایان بیشتر بهش میخوره به جای در دیگران یاد نیک ... )، باز هم چون «پایان، آیندگان» هردو میشه «آخِر»، پس ۱ اسم تفضیل نیست.
می خوام بگم کلا فرقی نمیکنه پایان بگیری یا آیندگان بگیری، اگر هر کدوم از این دوتا (این تست حتی به اشتباه) به جمله بخوره، اسم تفضیل نیست.

سلام به روی ماهتون. سوال رو ببینید:

پاسخ: (کادر آبی رو بخونید، با آبیه کار دارم)

حالا این سوال:

و پاسخ: (خط اول رو بخونید، با گزینه های دیگه کار ندارم)

هیچی همین دیگه، حالا می تونید برید کارم همین بود 😁 (شوخی).
پاسخ سوال اولی داره میگه وقتی کروموزوم ها همانند سازی کردند و دو کروماتیدی شدند، تعداد الل ها همون باقی می مونه.
پاسخ سوال دومی هم گفته چون کروموزوم ها دو کروماتیدی شده‌اند، بگین ۴ تا الل داریم نه ۲ تا.
شرایط هم که تو جفتش یکسانه (صفت تک جایگاهی، چند اللی در موجود 2n).
حالا مشکل اینه که اینا با هم تناقض دارند و کتاب تکلیفش با خودش معلوم نیست یا من چیزی رو از قلم انداختم؟
البته منظور پاسخ سوال اولی رو می فهمم. از نظر تعداد نوع الل ها، همانند سازی و مرحله S و ... تاثیری نداره و نوع الل ها دوبرابر نمیشه. این قبول. پس اگر سوال پرسید چند نوع الل داریم منظور مشخصه، ولی اگر سوال فقط پرسید چند الل داریم (مثل سوال اولی) یا فقط گزینه نوشته بود n تا الل داریم (گزینه ۴ سوال دومی) تکلیف چیه؟ منظور از چند تا و n، فقط تعداد هست یا تعداد نوع؟ توی این ۲ سوال ۲ جور برخورد کرده. طبق کادر آبیه سوال اولی، من گزینه ۴ سوال دومی رو غلط گرفتم، ولی بعد ... 😶😕
تجربیا راه-ابریشمی-ها-زیست دوازدهم

مهدیه احترامی 0
بله اگه فقط در مورد تنظیم منفی بود یا سوال ژنی رو اشاره کرد که تنظیم منفی داشت باید حواسمون باشه که اپراتور بعد از راه انداز هست (بعضی تستا اینجوریه که می گن اپراتور قبل از راه اندازه، غلط میشه). استثنایی ندیدم تا حالا.

مهدیه احترامی 0
۱. خیر. در باکتری الزامی نیست که بعد از هر راه انداز (برای هر ژن) اپراتور باشه، بسته به اینکه نوع تنظیم ژنش چطوری باشه می‌تونه باشه و می‌تونه نباشه (مثل صفحه ۳۵ که خود کتاب یه ژن و یه تنظیم دیگه رو توضیح داده و اپراتور هم نداره). در یوکاریوت هم که کلاً نداریم ...

amirmohammad shakeri
کلمه «difficult» تو گزینه ۴ باعث غلط شدنش میشه. به قول خودت :«تو بعضی ملت ها احترام مردم رو نداری و باید به دستش بیاری» و این از متن استنباط میشه. اما آسونه یا سخت؟ سخت یا آسونش تو متن ذکر نشده ولی گزینه ۴ به راحتی واسه خودش حکم صادر کرده که سخته. سخت بودن نه تو متن هست و نه حتی میشه استنباطش کرد پس غلط میشه.
اگر گزینه ۴ رو بدون کلمه difficult آورده بود، مثلاً نوشته بود :«باید در بعضی ملت ها احترام شخصی رو خود فرد بدست بیاره». اونوقت یه جورایی می شد قبول کرد. (می گم یه جورایی، چون گزینه ۳ خیلی واضح تر تو متن اومده و حتی اگر این رو هم ۴ نوشته بود من ترجیح می دادم گزینه ۳ که قوی تر هست رو بزنم نه ۴).

@roghayeh-eftekhari
رنجشی در کار نیست.واسه من از اول هم نبوده. سخنی گفتید و در ادامه‌اش پاسخی شنیدید. بر پایه همون کلماتی که نوشتین (اولین پستتون) پاسخ دادم و اتفاقاً خوشحال هم شدم از اینکه نظرتون رو گفتید.استقبال کردم واسه آینده و به همین خاطر آخرش خودم هم ازتون تشکر کردم. لازم نیست سه بار واسه رنجشی که پیش نیومده عذر خواهی کنید!
بله، با شواهدی اندک افراد ناراحت و شاد و ... میشن. قبول دارم. ولی من پایه و اساس رفتار هام رو بر اساس احتیاط محض که بقیه ناراحت نشن قرار نمی‌دم چون شدنی نیست. در عوض، اگر هرجا از کلمه‌ای کسی آزرده شد، با فراغ بال پذیرا هستم که بشنوم، گفت و گو کنیم و اگر نقدی هم باشه بشنویم و حتی جبران کنیم. اما لازمه‌اش اینه که فرد مقابلم هم از کوچک ترین چیزی که از طرف من واسش پیش اومده بیاد و حرف بزنه (مثل امشب شما). نه اینکه تو دلش نگه داره بعداً بزرگتر شه و کینه شه و ...

@roghayeh-eftekhari
سو‌ تفاهم شده. شاید به خاطر لحن نوشتن من (گاهی تند می نویسم، قبول دارم)، شاید هم قضاوت یک طرفه شما با شواهدی اندک.
۱. خدارو شکر هیچ‌یک از پستا و تاپیکا به دست افراد عادی مثل من نمی‌تونه حذف شه، پس ازتون درخواست دارم اون چند جایی که من گفتم :« این چه سوالیه» رو لینک تاپیکش رو همینجا بفرستید، تا که انشالله هم بقیه بچه ها با ذات کثیف من آشنا شن، هم خودم که اصلاً یادم نمیاد بفهمم و یادم بیاد که کجا و کِی چه غلطی کردم و بعد برم عذر خواهی. اگر همچین کاری نکنید، اتهام بی اساس وارد کردین و درخواست دارم اتهامتون رو پس بگیرید.
۲. در راستای شماره ۱، شاید بگید نمونه‌اش همین تاپیک. پس همین یدونه رو توضیح بدم: برخلاف تصورتون که ظاهراً من فردی هستم که به احساسات و پیام های بقیه اهمیت نمیده، اتفاقاً کاملاً مخالفش هستم. به همین خاطره که تو هر تاپیک، همه پست هارو با دقت می خونم. جالبه که اینجا هم همین اتفاق افتاد، من دیدم که شخصی (حامد) توضیحات خوبی رو ارائه داد، ولی اتفاقاً بقیه افرادی که بحث میکردن اصلاً به توضیحات حامد دقت نکردن و ادامه حرفهای قبلی شون رو زدن. در حالی که جواب حامد کامل کننده بود. اون پست من، فقط یه جورایی نقش تاکید بر جواب حامد داشت که بقیه برگردن و دوباره بر جوابش تامل کنند و همچنین جمع بندی کردن همه نظراتی که گفته شده بود برای صاحب تاپیک که ابهامش کامل رفع شه. اگر با دقت بخونید و با پستای قبلش مقایسه کنید می بینید. در عین حال، وقتی هم ببینم پاسخ داده شده ولی بقیه دقت نمی کنند، لازم می بینم تذکر بدم.
۳. با توجه به توصیفی که از من کردین، پس من شخصی هستم که به سوالات پیش پا افتاده و بی اهمیت و **سطح پایین ** بقیه اهمیت نمیده و حتی تحقیرشون هم می‌کنه. اینجا دیگه قصد حرافی ندارم، در عمل می خوام که چند تا از تاپیک هایی که طی ۴۸ ساعت اخیر خودم پاسخ داده‌ام رو ببینید، سوالِ پرسیده شده و پاسخ من رو هم ببینید، بعد خودتون کلاه تون رو قاضی کنید که من در مواجهه با تاپیک و سوالات حتی ساده افراد چه واکنشی نشون میدم (تحقیر یا ...؟):
اولی، دومی، سومی، چهارمی، پنجمی و ...
تاپیک های ساده‌ای که من وقتایی که می خوام پاسخ بدم، قبلش تعداد ویوش رو چک می کنم و حیفم میاد که یه سوال پرسیده شده و (مثلاً) ۴۰ تا ویو خورده ولی هیشکی حتی یه کلمه جواب نداده! و برخلاف خیلی از دوستان که توی بخش درسی برای «رای مثبت» فعالیت می کنند، هیچوقت من به اعتبار نظری نداشتم (جمع کنیم که چی بشه؟ توشه آخرته مگه؟!) و به همین خاطر کلی پست های دارم که جواب بقیه رو دادم و یدونه اعتبار هم نگرفتم (می تونید پروفایلم رو چک کنید و پیدا کنید)، غمم هم نیست چون از اول واسه اعتبار نبوده. اعتبار نگیرم هم به کارم ادامه می دم.
حافظ تو ختم کن که هنر خود عیان شود / با مدعی نزاع و محاکا چه حاجت است

از همه اینها گذشته، مرسی بابت نقدتون. همیشه پذیرای گفت و گو و نقد هستم.

@یاسمن-کیانی

M Abbassi
اشتباه تایپی! ab هست.

my study در دستور زبان حرف اضافه مرکب گفته است:

بله دقیقا تازه شروع کردم ب خوندن دستور
پس طبیعیه 😅 اخه خیلی احساس گنگی میکنم ی وقتایی ک دستور میخونم😅😅

منم دقیقاً همین بودم. اتفاقاً با همین کتابی که داری می خونی. ولی آخرش که تموم شد، وقتی همه مطالبو بزاری کنار هم می بینی و می فهمی چقدر خوب توضیح داده و یاد گرفتی. اما یه جاهایی هم ایراد هایی داره مثلاً گاهی نکاتی رو اشاره می‌کنه که مربوط به صفحات جلوتره و ...
راستی، یه وقتایی دستور نخون! سعی کن هر روز به مقدار کم بخونی، پیوستگی رو هم حفظ کن. همانا آنها که با صبر و حوصله خواندند و اهداف طولانی مدت را مد نظر قرار دادند در روز حساب بهره‌ای از کار خود می‌برند و سنجش سریع الحساب است!

محدثه شعبانی در گوارش و جذب گفته است:

_مویرگ های خونی داخل پرز ها در دو طرف رگ های لنفی واقع هستن (این به نظرم غلطه چون داخل هر پرز کلا یه دونه رگ لنفی داریم)

درسته که داخل هر پرز یدونه رگ لنفی داریم، ولی جمله نگفته داخل هر پرز رگ های لنفی واقع هستند که غلط بگیریم. گفته :«داخل پرز ها [ی روده]» پس میشه رگ های لنفی (میشه جمع) گفت چون همون اول به جمع اشاره کرده.

mohamad rəza در معنی ۲ گفته است:

ارتباطش هم با ایینه همینیه که عرض کردم
معشوق با ایینه فیس تو فیس هست! نه تنها معشوق بلکه همه ما وقتی به اینه نگا میکنیم اینطوریه
و شاعرم میگه به خودش که اگه میخوای اینطوری باشی باس یا حالا ریاضت بکشی و یا حالا به مقام و منصب درخور معشوق برسی!

از ارتباط، منظورم ارتباط «زر با آینه و پولاد با آینه» بود. چون بیت اینه دیگه:« اگر می خواهی به هم‌صحبتی با یارت برسی، باید مثل آینه که با زر فلان کرد و با پولاد بهمان کرد باشی»
می خوام بگم احتمالاً یه اشاره‌ای به ساختار فیزیکی خود آینه و مراحل ساختش و اینجور چیزا داره، همون‌طور که تو سعی کردی توضیح بدی تو پاسخ اولت. ولی با توضیحات تو قانع نشدم گرچه جدا جدا درست به نظر میومدن، ولی همه رو کنار هم (کلی) که نگاه می کنم تصویر زیبایی شکل نمیگیره. در حالی که شعرا معمولاً تصویر سازی های زیبایی انجام می دن.

@sara-haghighatrad
خواهش می کنم موردی نداره.
نه والا هیچ نظری ندارم چرا ۳ و ۴ نمیشه! من تستای زبان رو عمدتاً سماعی جواب میدم (کلاس زبان رفتم).
فقط می تونم بگم گاهی که خودم گیر می کنم، اون کلمه ای رو که مشکل دارم تو چند تا دیکشنری انگلیسی سرچ می کنم و معانی دقیق و مختلفشو با چند تا مثال می سنجم.
بعد که بر میگردم و تست رو دوباره بررسی می کنم، می بینم مثل اینکه حق با مولف بوده و گزینه کتاب بیشتر به جمله‌هه میخوره. الان فقط همین یه راه، که راهکار خودم هست رو بهتون پیشنهاد می‌کنم و نظر دیگه‌ای ندارم.
می تونید منتظر دیگر بچه ها هم باشید ...

hamed bagheri 0
نکته شماره ۲‌ای که حامد جان اشاره کردند به نظرم کافی هست واسه تموم شدن بحث و تاپیک. چرا؟ خب با توجه به اینکه کتاب ۹۷ به ۹۸ نظرش رو در مورد تک لایه بودن دیواره نخستین تغییر داده، @sara-83 این احتمال کاملاً وجود داره که این تست واسه کتاب مربوط به یکسال قبل بوده و مولفان خیلی سبز فرصت نکردند ویرایش کنند برای چاپ ۹۸ یا این یه مورد از این یه تست (تو کتاب به این بزرگی و مخصوصاً با تغییرات زیادی که کتاب ۹۸ داشت) از زیر دستشون در رفته.
خلاصه اینکه این تست با توجه به کتاب ۹۷ که واسه دیواره نخستین «چند لایه» رو یه اشاره ریزی کرده بود، یه جورایی قابل توجیه و حل هست. ولی واسه کتاب ۹۸ دیگه نیست. ما می‌تونیم فرض کنیم این یه مورد یدونه اشتباه تو کتاب خیلی سبز بوده، پیش میاد بالاخره و آسمون هم به زمین نمیاد اگه اینجوری فرض کنیم و بگذریم ازش.
زیاد کشش ندید، رد شین برین بخدا مباحث مهمتر واسه خوندن و تست و بحث کردن هست!

mohamad rəza
قاب طلا خوب به نظر نمیاد. به نظرم پشت بر زر رو کنایی معنی کنیم بهتره. زر زیاد به معنی پول و ثروت به کار می‌ره و پشت کردن به چیزی نشونه (کنایه از) بی توجهی کردن هست پس پشت بر زر رو بهتره بگیم به توجهی کردن (یا نخواستنِ) مادیات و پول و ...
درستم به نظر میاد، عاشق واقعی و خواست واقعی به پول و ثروت کاری نداره و ...
روی بر پولاد هم همینطور که خودت گفتی مفهومش همون ریاضت کشیدنه و سختی کشیدن به نظر میاد. که البته ارتباط جفتشون با آینه رو نمی فهمم!