سلام عصر بخیر
ی سوال اینک دقیقا بطن چهارم مغز کجاست؟!
داخل فعالیت دیدم ک نوشته شیار بین نیمکره های مخچه رو برش میدیم بعدش درخت زندگی و بطن چهارم دیده میشه
پس ینی بطن چهارم وسط مخچه هس؟!
حالا اگ اونطوری باشه درخت زندگی تو بخش سفید مخچه هس دیگ
پس بطن چهارم هم تو بخش سفیده؟! هدایت جهشی و این حرفا داریم!؟
@تجربیا
@بچه-های-تجربی-کنکور-1402
۲۰۲۴۱۰۱۴_۱۳۱۱۴۶.jpg
سلام دوستان
تو پاسخنامه سوال ۴۰۲ گفته این مورد برای همانند سازی نیمه حفاظتی و غیر حفاظتی درسته ولی استاد من گفتن که این گزاره تو کنکور اومده و پاسخنامه سنجش تشکیل پیوند هیدروژنی بین نوکلئوتید های جدید و قدیمی رو فقط برای نیمه حفاظتی در نظر گرفته
برای کنکور که خب قطعا باید فقط نیمه حفاظتی رو در نظر میگیریم .
حالا اگه تو نهایی همچین چیزی داد کدوم مورد درسته ؟
سلام وقتتون بخیر 🌷
چند تا سوال داشتم.
۱. میتونیم بگیم لایه عنکبوتیه از هر دو طرف با مایع مغزی_نخاعی در تماس هست؟ پاسخنامه یک تستی گفته بود که از بخش خارجی با مایع مغزی_نخاعی و از قسمت داخلی با بافت مغز در تماس هست.
۲. چرا دندریت نورون های حرکتی و رابط حتما فاقد غلاف میلین هستند؟
۳. وقتی ناقل عصبی توسط شبکه آندوپلاسمی زبر ساخته میشه، دستگاه گلژی میاد اون رو در ریزکیسه ها بسته بندی میکنه و بعد اون ها با فرآیند برون رانی به خارج از جسم یاختهای ترشح میشن. طبق شکل کتاب زیست دهم فصل اول در خصوص فرآیند برون رانی، با پیوستن غشای وزیکول به غشای یاخته، شاهد افزایش مساحت غشا هستیم. الان در یاخته عصبی هم قاعدتاً باید همچین اتفاقی بیوفته. زمانی که ناقل های عصبی با فرآیند آندوسیتوز از یاخته خارج میشن یعنی دیگه داخل ریزکیسه قرار ندارن؟ طبق شکل کتاب در طول آکسون، ناقل های عصبی درون وزیکول قرار دارند.
@یازدهم @دوازدهم @تجربیا @دانش-آموزان-آلاء
سلام
خسته نباشید
«طول بخشی از دنای اولیه که در آن پیوندهای هیدروژنی بین نوکلئوتیدهای با بازهای مکمل بین دو رشته دنای اولیه میشکند به تدریج زیاد می شود»
من اصلا نمیفهمم چرا دنای اولیه باید طولش افزایش پیدا کنه اصلا منظورش رو نمیفهمم ممنون میشم برام توضیح بدید
۲. محل تولید هررنابسپاراز سیتوپلاسم
میتوکندی و کلروپلاست از این قاعده مستثنی نیستند؟
@تجربیا
@بچه-های-تجربی-راه-ابریشم
@بچه-های-تجربی-ابریشم-پرو
@بچه-های-تجربی-کنکور-1403
IMG_20240918_231512.jpg
IMG_20240919_183410.jpg
IMG_20240919_183533.jpg
سلام. منظورش از اینکه میگه شیب غلظت تفاوت داره چی هست؟ شیب غلظت یون های سدیم و پتاسیم چه در پتانسیل عمل و چه در پتانسیل آرامش به ترتیب به سمت داخل و خارج یاخته هست و این هیچ وقت تغییر نمیکنه.
IMG_20240918_231808.jpg
منظور گزینه ۳ چی هست؟ و اینکه میتونیم بگیم باز شدن کانال های دریچه دار پتاسیمی برعکس کانال های دریچهدار سدیمی وابسته به ولتاژ هست؟
IMG_20240918_232134.jpg
وقتی میگه نوار مغزی نتیجه فعالیت الکتریکی نورون ها هست، یعنی فقط موقع پتانسیل عمل ثبت میشه و زمان پتانسیل آرامش دیگه نوار مغزی ثبت نمیشه؟
@یازدهم @دوازدهم @تجربیا @دانش-آموزان-آلاء
دیواره نخستین و پسین...؟
-
-
-
hamed bagheri 0
نکته شماره ۲ای که حامد جان اشاره کردند به نظرم کافی هست واسه تموم شدن بحث و تاپیک. چرا؟ خب با توجه به اینکه کتاب ۹۷ به ۹۸ نظرش رو در مورد تک لایه بودن دیواره نخستین تغییر داده، @sara-83 این احتمال کاملاً وجود داره که این تست واسه کتاب مربوط به یکسال قبل بوده و مولفان خیلی سبز فرصت نکردند ویرایش کنند برای چاپ ۹۸ یا این یه مورد از این یه تست (تو کتاب به این بزرگی و مخصوصاً با تغییرات زیادی که کتاب ۹۸ داشت) از زیر دستشون در رفته.
خلاصه اینکه این تست با توجه به کتاب ۹۷ که واسه دیواره نخستین «چند لایه» رو یه اشاره ریزی کرده بود، یه جورایی قابل توجیه و حل هست. ولی واسه کتاب ۹۸ دیگه نیست. ما میتونیم فرض کنیم این یه مورد یدونه اشتباه تو کتاب خیلی سبز بوده، پیش میاد بالاخره و آسمون هم به زمین نمیاد اگه اینجوری فرض کنیم و بگذریم ازش.
زیاد کشش ندید، رد شین برین بخدا مباحث مهمتر واسه خوندن و تست و بحث کردن هست! -
@dr-mahh بله ، حرف شما درسته/ و دلیلی ک گفتید اصن قبل رسیدن به » برخلاف» گزینه رده / یه لحظه فک کردم فعل « میگیرده »
ولی اصن نمیتونم قبول کنم عدد ۲ رو ک واسه دیواره نخستین میگید
-
-
hamed bagheri 0 چرا نمیتونید؟!
اخه تو کتاب شکلش هست که دوتا هس
بعد استاد موقاری هم گفتن شاید شما پشت کنکوری کتابتون چاپ 97 هس -
@dr-mahh میشه بگید کدوم شکل کتاب دیواره نخستین رو ۲ لایه نشون داده؟
-
@amin-forouzan چندجا دیدم به بچه ها گفتین این مبحث ول کنید و این چه سوالیه و... قصد بدی ندارم فقط دقت کنید این حرفتون چه تاثیری روی فرد مقابل داره؟! اون فرد حق داره هر سوالی که براش پیش میاد و بپرسه و اصلا طوری نیست!
اومدیم همین تو کنکور اومد کی پاسخگوعه اونموقع؟
امیدوارم از این به بعد محتاط تر باشید
به نظرم از این علمی که دارین بهتر استفاده کنید -
@roghayeh-eftekhari
سو تفاهم شده. شاید به خاطر لحن نوشتن من (گاهی تند می نویسم، قبول دارم)، شاید هم قضاوت یک طرفه شما با شواهدی اندک.
۱. خدارو شکر هیچیک از پستا و تاپیکا به دست افراد عادی مثل من نمیتونه حذف شه، پس ازتون درخواست دارم اون چند جایی که من گفتم :« این چه سوالیه» رو لینک تاپیکش رو همینجا بفرستید، تا که انشالله هم بقیه بچه ها با ذات کثیف من آشنا شن، هم خودم که اصلاً یادم نمیاد بفهمم و یادم بیاد که کجا و کِی چه غلطی کردم و بعد برم عذر خواهی. اگر همچین کاری نکنید، اتهام بی اساس وارد کردین و درخواست دارم اتهامتون رو پس بگیرید.
۲. در راستای شماره ۱، شاید بگید نمونهاش همین تاپیک. پس همین یدونه رو توضیح بدم: برخلاف تصورتون که ظاهراً من فردی هستم که به احساسات و پیام های بقیه اهمیت نمیده، اتفاقاً کاملاً مخالفش هستم. به همین خاطره که تو هر تاپیک، همه پست هارو با دقت می خونم. جالبه که اینجا هم همین اتفاق افتاد، من دیدم که شخصی (حامد) توضیحات خوبی رو ارائه داد، ولی اتفاقاً بقیه افرادی که بحث میکردن اصلاً به توضیحات حامد دقت نکردن و ادامه حرفهای قبلی شون رو زدن. در حالی که جواب حامد کامل کننده بود. اون پست من، فقط یه جورایی نقش تاکید بر جواب حامد داشت که بقیه برگردن و دوباره بر جوابش تامل کنند و همچنین جمع بندی کردن همه نظراتی که گفته شده بود برای صاحب تاپیک که ابهامش کامل رفع شه. اگر با دقت بخونید و با پستای قبلش مقایسه کنید می بینید. در عین حال، وقتی هم ببینم پاسخ داده شده ولی بقیه دقت نمی کنند، لازم می بینم تذکر بدم.
۳. با توجه به توصیفی که از من کردین، پس من شخصی هستم که به سوالات پیش پا افتاده و بی اهمیت و **سطح پایین ** بقیه اهمیت نمیده و حتی تحقیرشون هم میکنه. اینجا دیگه قصد حرافی ندارم، در عمل می خوام که چند تا از تاپیک هایی که طی ۴۸ ساعت اخیر خودم پاسخ دادهام رو ببینید، سوالِ پرسیده شده و پاسخ من رو هم ببینید، بعد خودتون کلاه تون رو قاضی کنید که من در مواجهه با تاپیک و سوالات حتی ساده افراد چه واکنشی نشون میدم (تحقیر یا ...؟):
اولی، دومی، سومی، چهارمی، پنجمی و ...
تاپیک های سادهای که من وقتایی که می خوام پاسخ بدم، قبلش تعداد ویوش رو چک می کنم و حیفم میاد که یه سوال پرسیده شده و (مثلاً) ۴۰ تا ویو خورده ولی هیشکی حتی یه کلمه جواب نداده! و برخلاف خیلی از دوستان که توی بخش درسی برای «رای مثبت» فعالیت می کنند، هیچوقت من به اعتبار نظری نداشتم (جمع کنیم که چی بشه؟ توشه آخرته مگه؟!) و به همین خاطر کلی پست های دارم که جواب بقیه رو دادم و یدونه اعتبار هم نگرفتم (می تونید پروفایلم رو چک کنید و پیدا کنید)، غمم هم نیست چون از اول واسه اعتبار نبوده. اعتبار نگیرم هم به کارم ادامه می دم.
حافظ تو ختم کن که هنر خود عیان شود / با مدعی نزاع و محاکا چه حاجت است
از همه اینها گذشته، مرسی بابت نقدتون. همیشه پذیرای گفت و گو و نقد هستم.
-
@amin-forouzan اممم خب مثل اینکه خیلی باعث رنجش شد!
من اصلا منظورم این نبود خدایی نکرده آدم بدی هستید...
هرگز همچین حرفی نزدم
میگم مواظب لحنتون باشید
ببخشید اگه جسارت شد
فقط یه نقد دوستانه بود چون ناراحتی تو برخی دوستان دیدم
و خب این جمله که اتهام (قصد تهمت نداشتم واقعا!)زدم رو واقعا یادم نمیاد اون لحظه اگه گفتم یادم بوده حتما بازم اگه من اشتباه میکنم معذرت میخوام
ولی من نمیگم حرفا و جوابتون بده میگم با لحن مناسب تر بگید
وگرنه من هرگز هرگز در حدی نیستم که بخوام درمورد خوبی یا بدی یا بدرد نخور بودن رفتار شما نظر بدم!
من نه خدام نه قاضی که حق همچین کاری داشته باشم!
بازم ببخشید یه انتقاد خواهرانه بود که باید عرض میکردم خدمتتون که هرگز قصد جسارت نداشتم
اگه رنجشی از لحن من پیش اومد از اعماق قلبم عذرخواهی میکنم!