ارایه۳
-
خود کتاب هم داخل تست گل و خار رو تضاد گرفته منم اول فکر کردم اشتباه هست.
-
@danial-hosseiny در ارایه۳ گفته است:
@Miss-Joker
اگه «خار» ذکر شده بود قبول میکردم.
ولی اینجا «بی‌خار» رو داریم...
برای همین نمیتونیم جدا ذکرش کنیم. همه‌ش با هم یه کلمه‌س.به نظر من بی خار میتونیم بی رو در نظر نگیریم و به نفع تضاد کار کنیم..
بی خار میشه همون بدونِ خار
الان دوتا کلمه جدا هستن
و بدونِ حرف اضافه محسوب میشه
پس به نظر من میتونیم کلمه خار رو جدا درنظر گرفت و تضاد تشکیل داد.@Miss-Joker
پسوندها و پیشوندهای یه کلمه، جزئی از کلمه‌س. درحالت کلی و تا جایی که من دیدم، ما حق حذف کردنشون رو نداریم...
بزرگترین جایی که حق اینکار رو نداریم هم توی جناس مشهوده...
اما اگه طراح چنین نظری داشته باشه، من دیگه واقعا حرف خاصی ندارم
️
مثلا در این صورت و با این اوصاف شما اگه باخبر و بی‌خبر رو داشتید، میتونید بیاید بگید خب ما «با» و «بی» رو حذف میکنیم و در اون صورت آرایهٔ تکرار رو مشاهده میکنیم...!«لَقَد شَدَدتَ عَلَینا؟ إِلامَ تَعقِدُ؟ فَاحْلُل»
-
@Miss-Joker
پسوندها و پیشوندهای یه کلمه، جزئی از کلمه‌س. درحالت کلی و تا جایی که من دیدم، ما حق حذف کردنشون رو نداریم...
بزرگترین جایی که حق اینکار رو نداریم هم توی جناس مشهوده...
اما اگه طراح چنین نظری داشته باشه، من دیگه واقعا حرف خاصی ندارم️
مثلا در این صورت و با این اوصاف شما اگه باخبر و بی‌خبر رو داشتید، میتونید بیاید بگید خب ما «با» و «بی» رو حذف میکنیم و در اون صورت آرایهٔ تکرار رو مشاهده میکنیم...!@danial-hosseiny جواب که سه هستش
گفته گل و خار تضادهمند توی چند تا تستم همینو گرفته بود
اما چرا سه!!!!من پارادوکس داشتمش؟؟؟ -
@jahad-128 مفهوم پارادوکس رو میدونم،مناها سه یکم نمیدونم......راجب پارادوکس اون یکم توضیح میدین؟
-
@Miss-Joker
پسوندها و پیشوندهای یه کلمه، جزئی از کلمه‌س. درحالت کلی و تا جایی که من دیدم، ما حق حذف کردنشون رو نداریم...
بزرگترین جایی که حق اینکار رو نداریم هم توی جناس مشهوده...
اما اگه طراح چنین نظری داشته باشه، من دیگه واقعا حرف خاصی ندارم️
مثلا در این صورت و با این اوصاف شما اگه باخبر و بی‌خبر رو داشتید، میتونید بیاید بگید خب ما «با» و «بی» رو حذف میکنیم و در اون صورت آرایهٔ تکرار رو مشاهده میکنیم...!@danial-hosseiny در ارایه۳ گفته است:
@Miss-Joker
پسوندها و پیشوندهای یه کلمه، جزئی از کلمه‌س. درحالت کلی و تا جایی که من دیدم، ما حق حذف کردنشون رو نداریم...
بزرگترین جایی که حق اینکار رو نداریم هم توی جناس مشهوده...
اما اگه طراح چنین نظری داشته باشه، من دیگه واقعا حرف خاصی ندارم️
مثلا در این صورت و با این اوصاف شما اگه باخبر و بی‌خبر رو داشتید، میتونید بیاید بگید تضاد خب ما «با» و «بی» رو حذف میکنیم و در اون صورت آرایهٔ تکرار رو مشاهده میکنیم...!این بیتو ببینین
چه مردی کند در صف کارزار
که دستش تهی باشد و کار، زار
شاید باورتون نشه ولی کارزار و کار زار دومی جناس گرفته میشه
اولی معنی جنگ میده و دومی معنی کار بد میده :|
الان مصراع دومی کار زار یه کلمه نیست
ولی باهم گرفته شده
چون به نفع جناس کار میشه
همون‌جوری که هر جا نیاز باشه ی نکره و علامت جمع و ضمیر در نظر گرفته نمیشه..
نه من نمیگم حذف کنیم
من دارم میگم برای بی خار میتونیم همچین استدلالی رو بیاریم
در اون صورت میشه گفت خار میشه متمم
و میشه از این دید کلمه جدیدی گرفتش
مثله برایِ من
و همچین چیزی
بازم تجربه شما بیشتره قطعا
این نظر من بود فقط
در گریختن رستگاری نیست!
بمانُ چیزی از خودت بساز
که نشکند.. -
@danial-hosseiny در ارایه۳ گفته است:
@Miss-Joker
پسوندها و پیشوندهای یه کلمه، جزئی از کلمه‌س. درحالت کلی و تا جایی که من دیدم، ما حق حذف کردنشون رو نداریم...
بزرگترین جایی که حق اینکار رو نداریم هم توی جناس مشهوده...
اما اگه طراح چنین نظری داشته باشه، من دیگه واقعا حرف خاصی ندارم️
مثلا در این صورت و با این اوصاف شما اگه باخبر و بی‌خبر رو داشتید، میتونید بیاید بگید تضاد خب ما «با» و «بی» رو حذف میکنیم و در اون صورت آرایهٔ تکرار رو مشاهده میکنیم...!این بیتو ببینین
چه مردی کند در صف کارزار
که دستش تهی باشد و کار، زار
شاید باورتون نشه ولی کارزار و کار زار دومی جناس گرفته میشه
اولی معنی جنگ میده و دومی معنی کار بد میده :|
الان مصراع دومی کار زار یه کلمه نیست
ولی باهم گرفته شده
چون به نفع جناس کار میشه
همون‌جوری که هر جا نیاز باشه ی نکره و علامت جمع و ضمیر در نظر گرفته نمیشه..
نه من نمیگم حذف کنیم
من دارم میگم برای بی خار میتونیم همچین استدلالی رو بیاریم
در اون صورت میشه گفت خار میشه متمم
و میشه از این دید کلمه جدیدی گرفتش
مثله برایِ من
و همچین چیزی
بازم تجربه شما بیشتره قطعا
این نظر من بود فقط@Miss-Joker
باید بیشتر مطالعه کنم...
«لَقَد شَدَدتَ عَلَینا؟ إِلامَ تَعقِدُ؟ فَاحْلُل»
-
@Miss-Joker
باید بیشتر مطالعه کنم... -
@jahad-128 مفهوم پارادوکس رو میدونم،مناها سه یکم نمیدونم......راجب پارادوکس اون یکم توضیح میدین؟
Mahan Xodayi 2 در ارایه۳ گفته است:
@jahad-128 مفهوم پارادوکس رو میدونم،مناها سه یکم نمیدونم......راجب پارادوکس اون یکم توضیح میدین؟
Mahan Xodayi 2 در ارایه۳ گفته است:
@jahad-128 مفهوم پارادوکس رو میدونم،مناها سه یکم نمیدونم......راجب پارادوکس اون یکم توضیح میدین؟
جواب تلخ ز شیرین
جوابِ تلخ و دردناک از شیرین خانوم
پارادوکس داره؟
شیرین خانوم هم می‌تونه جواب تلخ بده دیگه
به قول دوستمون اگه تلخِ شیرین بود پارادوکس داشت -
@Miss-Joker
باید بیشتر مطالعه کنم... -
@danial-hosseiny
@jahad-128
این وسط یکی هم منو قانع کنه بد نیستا:///Mahan Xodayi 2
@Miss-Joker
جوابِ تلخ ز شیرین، مقابلِ شکر آید
جواب تلخ شنیدن از شیرین، مقابلِ شکر می‌ایسته. یعنی اون هم شیرینه.
شیرین بودنِ جواب تلخ، پارادوکسه. -
Mahan Xodayi 2 در ارایه۳ گفته است:
@jahad-128 مفهوم پارادوکس رو میدونم،مناها سه یکم نمیدونم......راجب پارادوکس اون یکم توضیح میدین؟
Mahan Xodayi 2 در ارایه۳ گفته است:
@jahad-128 مفهوم پارادوکس رو میدونم،مناها سه یکم نمیدونم......راجب پارادوکس اون یکم توضیح میدین؟
جواب تلخ ز شیرین
جوابِ تلخ و دردناک از شیرین خانوم
پارادوکس داره؟
شیرین خانوم هم می‌تونه جواب تلخ بده دیگه
به قول دوستمون اگه تلخِ شیرین بود پارادوکس داشت@Miss-Joker اها من شیرین خانوم رو شیرین گرفتم:/ تنکس
-
@danial-hosseiny
@jahad-128
@Miss-Joker
ممنونم
....صبر اوج احترام به حکمت خداست....
-
Mahan Xodayi 2
@Miss-Joker
جوابِ تلخ ز شیرین، مقابلِ شکر آید
جواب تلخ شنیدن از شیرین، مقابلِ شکر می‌ایسته. یعنی اون هم شیرینه.
شیرین بودنِ جواب تلخ، پارادوکسه.@danial-hosseiny در ارایه۳ گفته است:
Mahan Xodayi 2
@Miss-Joker
جوابِ تلخ ز شیرین، مقابلِ شکر آید
جواب تلخ شنیدن از شیرین، مقابلِ شکر می‌ایسته. یعنی اون هم شیرینه.
شیرین بودنِ جواب تلخ، پارادوکسه.یعنی شما میگین پارادوکس داره درسته؟
شکر رو به معنی مزه گرفتین؟در گریختن رستگاری نیست!
بمانُ چیزی از خودت بساز
که نشکند.. -
@danial-hosseiny در ارایه۳ گفته است:
Mahan Xodayi 2
@Miss-Joker
جوابِ تلخ ز شیرین، مقابلِ شکر آید
جواب تلخ شنیدن از شیرین، مقابلِ شکر می‌ایسته. یعنی اون هم شیرینه.
شیرین بودنِ جواب تلخ، پارادوکسه.یعنی شما میگین پارادوکس داره درسته؟
شکر رو به معنی مزه گرفتین؟@Miss-Joker منم اینجوری گرفته بودم بازم گنگ شدم://///
-
@danial-hosseiny
@jahad-128
@Miss-Joker
ممنونم -
@danial-hosseiny در ارایه۳ گفته است:
Mahan Xodayi 2
@Miss-Joker
جوابِ تلخ ز شیرین، مقابلِ شکر آید
جواب تلخ شنیدن از شیرین، مقابلِ شکر می‌ایسته. یعنی اون هم شیرینه.
شیرین بودنِ جواب تلخ، پارادوکسه.یعنی شما میگین پارادوکس داره درسته؟
شکر رو به معنی مزه گرفتین؟@Miss-Joker
ربطی به شکر نداره اصلا. شیرین بودنِ تلخیه که تناقض ایجاد میکنه.
شکر رو درمعنای خود شکر گرفتم.«لَقَد شَدَدتَ عَلَینا؟ إِلامَ تَعقِدُ؟ فَاحْلُل»
-
@Miss-Joker
ربطی به شکر نداره اصلا. شیرین بودنِ تلخیه که تناقض ایجاد میکنه.
شکر رو درمعنای خود شکر گرفتم.@danial-hosseiny الان پارادوکس داره یا نه؟؟؟؟؟؟
....صبر اوج احترام به حکمت خداست....
-
@danial-hosseiny الان پارادوکس داره یا نه؟؟؟؟؟؟
Mahan Xodayi 2
خب گویا بحث سر اینه که شما میگید تناقض نداره، من دارم میگم داره
بحث اینه که معنیِ «مقابل» رو چی درنظر بگیریم...
اگه معنیش رو «در تقابل» بگیریم، یعنی مقابل تلخ می‌ایسته و باهاش مخالفت داره. پس پارادوکس نداریم.
ولی اگه در معنای «مقابله» درنظر بگیریم و بگین داره با شکر مقابله میکنه، تناقض داریم.«لَقَد شَدَدتَ عَلَینا؟ إِلامَ تَعقِدُ؟ فَاحْلُل»
-
Mahan Xodayi 2
خب گویا بحث سر اینه که شما میگید تناقض نداره، من دارم میگم داره
بحث اینه که معنیِ «مقابل» رو چی درنظر بگیریم...
اگه معنیش رو «در تقابل» بگیریم، یعنی مقابل تلخ می‌ایسته و باهاش مخالفت داره. پس پارادوکس نداریم.
ولی اگه در معنای «مقابله» درنظر بگیریم و بگین داره با شکر مقابله میکنه، تناقض داریم.@danial-hosseiny در ارایه۳ گفته است:
Mahan Xodayi 2
خب گویا بحث سر اینه که شما میگید تناقض نداره، من دارم میگم داره
بحث اینه که معنیِ «مقابل» رو چی درنظر بگیریم...
اگه معنیش رو «در تقابل» بگیریم، یعنی مقابل تلخ می‌ایسته و باهاش مخالفت داره. پس پارادوکس نداریم.
ولی اگه در معنای «مقابله» درنظر بگیریم و بگین داره با شکر مقابله میکنه، تناقض داریم.ولی به نظرم معنیِ دوم درست‌تره...
چون داره توی مصرع اول میگه تو حتی اگه روت رو ترس هم کنی، من ازت سیر نمیشم. جواب تلخ از شیرین هم شیرینه.
من این معنی از نظرم درست‌تره... ولی اگه پاسخنامه گفته تناقض نداره، دیگه حرفی ندارم.
در هر صورت اینکه شما خودتون تحلیلتون رو از تست و سؤال دارید.
خیلی در گیر و دارش نباشید دیگه. -
@Miss-Joker
ربطی به شکر نداره اصلا. شیرین بودنِ تلخیه که تناقض ایجاد میکنه.
شکر رو درمعنای خود شکر گرفتم.@danial-hosseiny در ارایه۳ گفته است:
@Miss-Joker
ربطی به شکر نداره اصلا. شیرین بودنِ تلخیه که تناقض ایجاد میکنه.
شکر رو درمعنای خود شکر گرفتم.به نظر من این نمیگه شیرین بودن تلخی
داره میگه جواب تلخِ شخص شیرین اونقدر برای من ارزش داره و که همون جواب تلخشم مقابل شخص شکر قرار میگیره
یعنی هر چقدر هم تو با من بداخلاقی کنی
بازم من ازت سیر نمیشم و برام ارزش داری
شاید یکم بد گفتم یا اصلا اشتباه برداشت کرده باشم
ولی تو نگاه اول همچین دیدی بهش داشتم
